От Дмитрий
К Ulanov
Дата 03.02.2004 15:02:07
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Успешные?

Читал об этом очень давно, но запомнилось то, что результаты были не ахти. Что-то в красном море перехватили, может ещё чего. Речь шла о массовом перевооружение пароходов. Для этого надо было МАССОВО удорожать их конструкцию и использование в мирное время. А на нескольких можно и поэкспериментировать. Но эти времена прошли. Сейчас, если бывает необходимость, вооружают корабли не более рыболовного траулера.
От Николай Поникаров
К Дмитрий (03.02.2004 15:02:07)
Дата 03.02.2004 16:43:02

Не слишком успешные, но это никак не связано с ТТХ крейсеров

День добрый.

>Читал об этом очень давно, но запомнилось то, что результаты были не ахти. Что-то в красном море перехватили, может ещё чего.

Захватили и потопили 9 судов, всего осмотрели около полусотни судов.
Поставленные задачи не выполнены по следующим причинам: малы выделенные силы, противодействие Англии и Германии, считалось, что действия крейсеров помешают 2ТОЭ.

> Речь шла о массовом перевооружение пароходов. Для этого надо было МАССОВО удорожать их конструкцию и использование в мирное время.

Подкрепления под орудия ставили уже после мобилизации. Больше крейсеров не сумели снарядить просто потому, что не было подходящих пароходов.

> Сейчас, если бывает необходимость, вооружают корабли не более рыболовного траулера.

Ну почему, на советских сухогрузах предусматривались места установки ЗА.

Дело не в размере корабля, а в его роли - мобилизованные суда становились транспортами, десантными кораблями и т.д. - не перволинейные силы.

Кстати, основная служба Доброфлота была - не вспомогательные крейсеры, а транспорты.

С уважением, Николай.
От Дмитрий
К Николай Поникаров (03.02.2004 16:43:02)
Дата 03.02.2004 16:56:50

Re: Не слишком...

>День добрый.

>>Читал об этом очень давно, но запомнилось то, что результаты были не ахти. Что-то в красном море перехватили, может ещё чего.
>
>Захватили и потопили 9 судов, всего осмотрели около полусотни судов.
>Поставленные задачи не выполнены по следующим причинам: малы выделенные силы, противодействие Англии и Германии, считалось, что действия крейсеров помешают 2ТОЭ.

>> Речь шла о массовом перевооружение пароходов. Для этого надо было МАССОВО удорожать их конструкцию и использование в мирное время.
>
>Подкрепления под орудия ставили уже после мобилизации. Больше крейсеров не сумели снарядить просто потому, что не было подходящих пароходов.

>> Сейчас, если бывает необходимость, вооружают корабли не более рыболовного траулера.
>
>Ну почему, на советских сухогрузах предусматривались места установки ЗА.

>Дело не в размере корабля, а в его роли - мобилизованные суда становились транспортами, десантными кораблями и т.д. - не перволинейные силы.

Д: Понятно, но речь именно о патрульно-боевой службе шла, насколько я понял, а не о транспортной. В данном напрвлении больше траулера не припомню использования кораблей(кроме фолклендов) в настоящее время..

>Кстати, основная служба Доброфлота была - не вспомогательные крейсеры, а транспорты.

>С уважением, Николай.
От ID
К Дмитрий (03.02.2004 15:02:07)
Дата 03.02.2004 15:45:37

Re: Успешные?

Приветствую Вас!

> Сейчас, если бывает необходимость, вооружают корабли не более рыболовного траулера.

Вплоть до контейнеровозов.

С уважением, ID
От Дмитрий
К ID (03.02.2004 15:45:37)
Дата 03.02.2004 16:22:17

Re: Успешные?

>Приветствую Вас!

>> Сейчас, если бывает необходимость, вооружают корабли не более рыболовного траулера.
>
>Вплоть до контейнеровозов.

Д: Английские фолклендские контейнеровозы вешь хорошая, но, если не ошибаюсь, использовались они только для перевозки летательной техники и вооружения не несли. Стингеры и пулемёты не в счёт. А выше предложение было превратить танкер в ударный ракетно-авиационный корабль. Почти по принципу Американского "арсенала". Максимум ракет на тонну водоизмещения. А из "мобилизованных" в современное время вспоминается только наш противодиверсионный корабль на каспии и 1-2 литовских вооружённых траулера. И то они в погран охране, и если я не ошибаюсь, были вооружены ешё "теми" 45-ками. Может ещё кто что знает?

>С уважением, ID
От ID
К Дмитрий (03.02.2004 16:22:17)
Дата 03.02.2004 16:59:02

Re: Успешные?

Приветствую Вас!

>А выше предложение было превратить танкер в ударный ракетно-авиационный корабль. Почти по принципу Американского "арсенала".

ИМХО "в лоб" решить задачу не получится. Потянется целый шлейф проблем - размещение дополнительного экипажа, дополнительных источников электропитания, настройка нового оборудования и т.д. и т.п
Быстро и без существенных переделок корабль не получим, а цена будет весьма высока.

С уважением, ID
От Claus
К ID (03.02.2004 16:59:02)
Дата 03.02.2004 18:11:17

Re: Успешные?

ИМХО "в лоб" решить задачу не получится. Потянется целый шлейф проблем - размещение дополнительного экипажа, дополнительных источников электропитания, настройка нового оборудования и т.д. и т.п
>Быстро и без существенных переделок корабль не получим, а цена будет весьма высока.

Почему? Собственная силовая установка должна довольно много электричества вырабатывать. Поставить соответствующие трансформаторы, едва ли сложная задача. Экипаж ему особо большой не нужен, мы же не проектируем корабль на все случаи жизни. Из вооружения ему требуется только минимальное ПВО и ракеты для удара по морским/сухопутным целям. Причем не Граниты, а что нибудь как можно более дещевое и числом побольше. В идеале вообще разработать готовый контейнер, который можно будет на него погрузить и при необходимости снять. Экипаж большой тоже не нужен, в дополнение к стандартному только обслугу ракет. Скорость в 30-40 узлов ему тоже не нужна, поэтому СУ от стандартного сухогруза.