>Путевая устойчивость,
>два пилота рядом
>надежные движки
>БОЛШЕ крейсерская
>вполне себе неплохой ерзац-бомбер, но не ублюдочный...
..и то, что ТРАНСПОРТНИК давал ему фору
в ряде вопросов - бага Ил-4, а не заслуга Си-47.
Почему Ил-4 был плох?
Ну, ряд ИМХО:
1. Он не был приоритетным, он устарел к началу войны и не был ГЛУБОКО апгрейжен.
По-человечьи можно понять. Ильюшин сделал
ставку на Ил-2, проект был дюже авангардный и действительно ВАЖНЫЙ, он отъел хороших качеств у Ил-4.
2. Делать из ДБ-3 что-то приличное, видимо, было уже поздно. Самолет - устарел.
Глубокая модернизация (и к тому же в военных условиях неукомплектованная по части оборудования) на время, необходимое для разработки машин нового поколения - ДБ-240, ДБ-4, ДВБ-102. Другое дело, что, как и многие другие "промежуточные" машины, он стал основным.