От Kalash
К All
Дата 05.02.2004 07:19:09
Рубрики 1917-1939;

Ленин и крестьянин-кулак.

В фильме "Ленин в 1918 году" есть эпизод в котором Ленин общается с крестьянином-ходоком, который оказывается враждебным советской власти кулаком и Ленин предупреждает его, что если "пойдете на нас войной" то мол, уничтожим. В период когда я смотрел его ребенком, то естесственно, рассматривал этого крестьянина как врага и все его слова как вражескме. Но, что же этот крестьянин сказал Ленину? В частности - На селе есть справный, работящий мужик, а есть лодырь, на что Ленин высказывает ему свой классовый подход - бедняк, середняк и кулак. Сейчас, после всего , что произошло с нашей историей и моего личного опыта, я отчетливо понимаю, что прав был этот "справный крестьянин, я не революционер Ленин.Возникает вопрос - Как этот эпизод мог появиться в фильме и остаться безнаказанным? Да еще в то время? При том, что Сталин сам лично просматривал фильмы, а тут еще фильм о зарождении Советской власти. Ладно я, пацан, смотрящий этот фильм через 30-40 лет после его создания, но ведь то, что очевидно мне сейчас, взрослому человеку, должно было быть очевидно и взрослым людям 30х, которые помнили дореволюционную жизнь и которые тоже могли подумать, что то тов.Ленин не то говорит, особенно сельские жители. А может "справные"крестьяне в то время пребывали в тех местах, где кино не показывали, а фразы Ленина предназначались колхозникам, экспроприировавшим их добро.
В общем у Вас недоумения по поводу этого эпизода не возникало?
От Алексей Мелия
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 12:44:49

Образ врага

Алексей Мелия

Перед войной в СССР был снят очень хорошей фильм "Великий гражданин" в двух частях. Фильм был одним из лучших фильмов мирового кинефотогрофа тех лет. Очень близкий по эстетике к американскому "Гражданину Кейну" наш "Великий гражданин" явно превосходил американского гражданина прекрасным драматическим сюжетом.

Великий гражданин прежде всего должен был объяснить массовому зрителю как в партии мог возникнуть в партии троцкиско-зиновьевско-бухаринский заговор. И авторы фильма прекрасно справились с этой сложнейший задачей.

А помог им в этом, в том числе и подход к образу врага. Врага изображали вовсе не карикатурным злодеем, а живым человеком, которого вполне можно понять.

У каждого своя, правда. Кто победит в борьбе, тот и будит прав.


http://www.military-economic.ru
От Дмитрий Козырев
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 12:10:41

У Вас угол зрения другой

Т.е с точки зрения своего частнособственническогосознания Вы сознаете что "прав" крестьянин.

Между тем кинематрограф имеет свою просветительско-пропагандистскую функцию и данный эпизод - призван проиллюстрировать отношение действующей власти к такому вот "бытующему мнению", которое вложено в уста ходока.

Поскольку Ленин на тот периот - личность с непререкаемым авторитетом, то зрителю предлагают проассоциировать этот диалог на свои убеждения - и если не дай Бог он почувствует, что думает так же как этот крестьянин - должен понять, что думать так - занчит идти против Ленина и партии, что сами понимаете чем чревато.

Вот.
От Ротмистр
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 08:45:05

А что "Тихий Дон" печатали и ставили, Вас не удивляет ?

Да и "Поднятая Целина" вещь весьма антисоветская
От Kalash
К Ротмистр (05.02.2004 08:45:05)
Дата 05.02.2004 08:49:43

Re: А что...

Тихий Дон это ладно, там про казаков, которые как известно были за белых в большинстве, что с них возьмешь, но снимать сцену с ЛЕНИНЫМ, при просмотре которой могли возникнуть "неправильнвые" мысли... За гораздо меньшее людей сажали. А мысли то возникают...
От Ротмистр
К Kalash (05.02.2004 08:49:43)
Дата 05.02.2004 08:56:48

Re: А что...

Бон, миль пардон, жур!
>Тихий Дон это ладно, там про казаков, которые как известно были за белых в большинстве, что с них возьмешь, но снимать сцену с ЛЕНИНЫМ, при просмотре которой могли возникнуть "неправильнвые" мысли... За гораздо меньшее людей сажали. А мысли то возникают...
Это сугубо вопрос установки. В зависимости от него мысли и становились правильными и неправильными. Когда в "Хождении по мукам" Телегин собирается заложить спасшего его перед этим Рощина, это правильно или нет ?:)
Честь имею Ротмистр
От Моцарт
К Kalash (05.02.2004 08:49:43)
Дата 05.02.2004 08:52:01

Да не возникают "неправильные мысли"

это я вам как совок и быдло говорю.
Возникает чувство, что Ленин (гигант мысли, благодетель отечества) еще двадцать лет назад призывал давить кулаков, что сейчас (в 1935 году) власти и делают.
От Kalash
К Моцарт (05.02.2004 08:52:01)
Дата 05.02.2004 08:56:47

Re: Да не...

>это я вам как совок и быдло говорю.
>Возникает чувство, что Ленин (гигант мысли, благодетель отечества) еще двадцать лет назад призывал давить кулаков, что сейчас (в 1935 году) власти и делают

Может Вы правы с чьей точки смотреть на врагов народа кино не планировалось. Но как мелкий буржуй, отчетливо вижу, что Владимир Ильич неправ.
От Сергей Зыков
К Kalash (05.02.2004 08:56:47)
Дата 05.02.2004 12:39:26

Re: Да не...


>Может Вы правы с чьей точки смотреть на врагов народа кино не планировалось. Но как мелкий буржуй, отчетливо вижу, что Владимир Ильич неправ.

Аднако чутьё у вас просто пролетарско-чекистское :)
От Моцарт
К Ротмистр (05.02.2004 08:45:05)
Дата 05.02.2004 08:48:06

У большевиков был внутренний стержень

чего не отнять...
соответсвенно они не пытались спрятать, замаскировать силовые, грубые методы работы.


невозможно представить,чтобы большевики всячески объясняли арест Ходорковского исключительно экономическими причинами и оправдывались перед иностранными чиновниками.
От UFO
К Моцарт (05.02.2004 08:48:06)
Дата 05.02.2004 14:13:51

Нефритовый? :-))) (-)
От Ротмистр
К UFO (05.02.2004 14:13:51)
Дата 05.02.2004 16:05:16

А у кого тогда были лепестки розы ?:) (-)
От UFO
К Ротмистр (05.02.2004 16:05:16)
Дата 05.02.2004 16:19:09

У Керенского. (-)
От СанитарЖеня
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 08:38:37

Re: Ленин и...

>В фильме "Ленин в 1918 году" есть эпизод в котором Ленин общается с крестьянином-ходоком, который оказывается враждебным советской власти кулаком и Ленин предупреждает его, что если "пойдете на нас войной" то мол, уничтожим. В период когда я смотрел его ребенком, то естесственно, рассматривал этого крестьянина как врага и все его слова как вражескме. Но, что же этот крестьянин сказал Ленину? В частности - На селе есть справный, работящий мужик, а есть лодырь, на что Ленин высказывает ему свой классовый подход - бедняк, середняк и кулак. Сейчас, после всего , что произошло с нашей историей и моего личного опыта, я отчетливо понимаю, что прав был этот "справный крестьянин, я не революционер Ленин.Возникает вопрос - Как этот эпизод мог появиться в фильме и остаться безнаказанным? Да еще в то время? При том, что Сталин сам лично просматривал фильмы, а тут еще фильм о зарождении Советской власти. Ладно я, пацан, смотрящий этот фильм через 30-40 лет после его создания, но ведь то, что очевидно мне сейчас, взрослому человеку, должно было быть очевидно и взрослым людям 30х, которые помнили дореволюционную жизнь и которые тоже могли подумать, что то тов.Ленин не то говорит, особенно сельские жители. А может "справные"крестьяне в то время пребывали в тех местах, где кино не показывали, а фразы Ленина предназначались колхозникам, экспроприировавшим их добро.
>В общем у Вас недоумения по поводу этого эпизода не возникало?

Я что-то подозреваю, что первые зрители фильма судили о современном им крестьянине не по статьям перестроечного журнала "Огонек". Они знали и о том, как обдирали "справные крестьяне" городских при обмене продовольствия на товары, и как убивали продармейцев (на всякий случай напомню - продармейцы это те, кто осуществлял продразверстку, а продразверстка это _налог_, установленный царем(!) в натуральной форме, поскольку денежное обращение почти рухнуло, правда, большевики, в отличие от царя, сократили обложение втрое - но собрали его; т.е. "справный крестьянин", защищающийся с обрезом от продразверстки = предпринимателю, не уплачивающему налоги - что там за это по законам США положено?), и то, что "кулак" это не столько "справный крестьянин", сколько сельский ростовщик...
В общем, полагаю, что эта сцена хорошо воспринималась 90% городского и 70% сельского населения.
От Тов.Рю
К СанитарЖеня (05.02.2004 08:38:37)
Дата 05.02.2004 11:03:21

Экая, извиняюсь, дичь

>Они знали и о том, как обдирали "справные крестьяне" городских при обмене продовольствия на товары...

Но все же, наверное, не так, как городские - крестьян, начиная с 23 года?

>и как убивали продармейцев (на всякий случай напомню - продармейцы это те, кто осуществлял продразверстку, а продразверстка это _налог_, установленный царем(!) в натуральной форме, поскольку денежное обращение почти рухнуло...

Царская разверстка - это не конфискация (как у кулака) и даже не реквизиция (как у середняка и того же бедняка), а всего-навсего поставка по фиксированной цене. При этом обратите внимание, что даже в конце 1916 года рыночная цена хлеба отличалась от фиксированной менее, чем в два раза. Не смертельно. Во всяком случае, это никак не разверстка в совдеповском варианте, когда за косой взгляд можно было и к стенке прислониться, не говоря о сопротивлении.

>правда, большевики, в отличие от царя, сократили обложение втрое - но собрали его; т.е. "справный крестьянин", защищающийся с обрезом от продразверстки = предпринимателю, не уплачивающему налоги - что там за это по законам США положено?), и то, что "кулак" это не столько "справный крестьянин", сколько сельский ростовщик...

А разве ростовщики, торговцы, спекулянты и т.п. облагались сельскохозяйственным налогом? Вот не знал... Между прочим, есть вполне надежные данные о том, что налогообложение даже после введения НЭПА (который теперь вообще подается как идиллия и "справа", и "слева") не уменьшилось, а ВЫРОСЛО по сравнению с проклятым царизмом, причем эти данные открыто публиковались в советской печати (!) начала тех же 20-х и даже докладывались на IX (?) съезде партии, в частности, Красиным.

>В общем, полагаю, что эта сцена хорошо воспринималась 90% городского и 70% сельского населения.

Ну, это-то как раз понятно: 90% тех и 70% других - это пролетариат, половина из которых вообще люмпен. Но никак не соль земли.

Примите и проч.
От СанитарЖеня
К Тов.Рю (05.02.2004 11:03:21)
Дата 05.02.2004 14:10:38

Re: Экая, извиняюсь,...

>>Они знали и о том, как обдирали "справные крестьяне" городских при обмене продовольствия на товары...
>
>Но все же, наверное, не так, как городские - крестьян, начиная с 23 года?

Если взять статистику производства и потребления зерновых - то потребление в селе в 1926 по сравнению с благополучным 1913 выросло примерно в полтора раза...

>>и как убивали продармейцев (на всякий случай напомню - продармейцы это те, кто осуществлял продразверстку, а продразверстка это _налог_, установленный царем(!) в натуральной форме, поскольку денежное обращение почти рухнуло...
>
>Царская разверстка - это не конфискация (как у кулака) и даже не реквизиция (как у середняка и того же бедняка), а всего-навсего поставка по фиксированной цене. При этом обратите внимание, что даже в конце 1916 года рыночная цена хлеба отличалась от фиксированной менее, чем в два раза. Не смертельно. Во всяком случае, это никак не разверстка в совдеповском варианте, когда за косой взгляд можно было и к стенке прислониться, не говоря о сопротивлении.

А можно факты расстрелов за косой взгляд? А не пропагандизмы...
Но проводили разверстку, конечно, жестко. Не так, как при царе. Когда министр разверстывает 700, а волости 4 (причем не собирают, а только разверстывают). Поэтому город и не умер. И даже не взбунтовался, как в 1917...

>>правда, большевики, в отличие от царя, сократили обложение втрое - но собрали его; т.е. "справный крестьянин", защищающийся с обрезом от продразверстки = предпринимателю, не уплачивающему налоги - что там за это по законам США положено?), и то, что "кулак" это не столько "справный крестьянин", сколько сельский ростовщик...
>
>А разве ростовщики, торговцы, спекулянты и т.п. облагались сельскохозяйственным налогом? Вот не знал... Между прочим, есть вполне надежные данные о том, что налогообложение даже после введения НЭПА (который теперь вообще подается как идиллия и "справа", и "слева") не уменьшилось, а ВЫРОСЛО по сравнению с проклятым царизмом, причем эти данные открыто публиковались в советской печати (!) начала тех же 20-х и даже докладывались на IX (?) съезде партии, в частности, Красиным.

1. Юридически он - крестьянин. Фактически он скупает продукты в селе и везет в город (т.е. спекулянт), дает взаймы под проценты (т.е. ростовщик). Но доказать можно только факт того, что у него наемные рабочие.
2. А можно по налогообложению с цифрами?

>>В общем, полагаю, что эта сцена хорошо воспринималась 90% городского и 70% сельского населения.
>
>Ну, это-то как раз понятно: 90% тех и 70% других - это пролетариат, половина из которых вообще люмпен. Но никак не соль земли.

>Примите и проч.
От Тов.Рю
К СанитарЖеня (05.02.2004 14:10:38)
Дата 05.02.2004 17:18:46

Есть такого

>>Но все же, наверное, не так, как городские - крестьян, начиная с 23 года?
>Если взять статистику производства и потребления зерновых - то потребление в селе в 1926 по сравнению с благополучным 1913 выросло примерно в полтора раза...

Да, это известно - крестьянин при НЭПе меньше продавал и больше ел. Не в последнюю очередь потому, что промышленность не могла ему придложить того, что он хотел, а что могла - было, по его мнению, дорого.

>Но проводили разверстку, конечно, жестко. Не так, как при царе. Когда министр разверстывает 700, а волости 4 (причем не собирают, а только разверстывают). Поэтому город и не умер. И даже не взбунтовался, как в 1917...

>>Есть вполне надежные данные о том, что налогообложение даже после введения НЭПА (который теперь вообще подается как идиллия и "справа", и "слева") не уменьшилось, а ВЫРОСЛО по сравнению с проклятым царизмом, причем эти данные открыто публиковались в советской печати (!) начала тех же 20-х и даже докладывались на IX (?) съезде партии, в частности, Красиным.

>2. А можно по налогообложению с цифрами?

Вот свидетельство Ю.Ларина (знаете, надеюсь, такого? - "Вопросы крестьянского хозяйства, М. 1923. С.117-118): "Например, в Нижегородской губернии налог на среднее крестьянское хозяйство вырос от 12 примерно рублей (4% от чистой прибыли) в 1905-1912 гг. до почти 24 довоенных рубелй (14% от чистой прибыли) в 1922-1923 гг."

Вот еще одно свидетельство. Читаем у Мещерякова:
http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/82.html

"Если оценить пуд хлеба в один золотой рубль, и припомнить, что вся сумма продовольственного налога исчислена в советской России на 1921 г. в 240 милл. пудов, т.-е. в 240 милл. золотых рублей..."

Читаем у Азарова:
http://www.russianfocus.ru/n_79/dr_istoria/1.shtml

"...И. Болдырев, автор вышедшей в 1924 г. в Ленинграде книги "Подоходный налог на Западе и в России". Прямые же налоги, по его словам, составляли всего 1 руб. 53 коп. на душу населения".

Считаем численность крестьянского населения России в приблизительно 120 млн. человек, получаем агрегат прямых налогов равный 180 млн. руб. (разумеется, золотых же). Итак...?

Примите и проч.
От Китаец
К СанитарЖеня (05.02.2004 14:10:38)
Дата 05.02.2004 14:41:20

Re: Экая, извиняюсь,...

Салют!

>А можно факты расстрелов за косой взгляд? А не пропагандизмы...
Найти можно. Красный терор это допускал.

>Но проводили разверстку, конечно, жестко. Не так, как при царе. Когда министр разверстывает 700, а волости 4 (причем не собирают, а только разверстывают). Поэтому город и не умер. И даже не взбунтовался, как в 1917...
Вы хотите сказать, что в 1918-м в Питере с довольствием было лучше, чем в 1917-м? ИМХО не взбунтовались не потому, что хорошо хлеб подвозили.
С почтением. Китаец.
От Kalash
К СанитарЖеня (05.02.2004 08:38:37)
Дата 05.02.2004 08:45:44

Re: Ленин и...

. "справный крестьянин", защищающийся с обрезом от продразверстки = предпринимателю, не уплачивающему налоги - что там за это по законам США положено?),
Если бы в США стали сейчас забирать в качестве налога 100% или близко к этому, то, пожалуй тоже за обрезы бы взялись, как в 1776.
От Моцарт
К Kalash (05.02.2004 08:45:44)
Дата 05.02.2004 08:49:54

Вот доллар превратится в "грязную зеленую бумажку"+

посмотрим, как американский фермер будет снабжать миллионные города и миллионную армию за неразрезанные листы зеленой необеспеченной бумаги...
И к нему придут...
От Тов.Рю
К Моцарт (05.02.2004 08:49:54)
Дата 05.02.2004 11:13:44

Вот когда превратится - тогда и поговорим. Но ни днем раньше (-)
От Kalash
К Моцарт (05.02.2004 08:49:54)
Дата 05.02.2004 08:54:07

Re: Вот доллар...

>посмотрим, как американский фермер будет снабжать миллионные города и миллионную армию за неразрезанные листы зеленой необеспеченной бумаги...
>И к нему придут...

В городах допустили власть коммунистов, а потом пришли в деревню забирать задаром плоды их труда , не давая ничего взамен. Крестьяне имели полное право сказать в этом случае "Так поиди же попляши". Понимаю, что жрать надо было, так хоть не выставляли бы их впоследствии врвгвми человечества.
А насчет американского фермера, это картина достоиная пера фантасиа!
От Alex Medvedev
К Kalash (05.02.2004 08:54:07)
Дата 05.02.2004 09:55:06

Насчет задаром это ваши сексуальные фантазии...

Платили по твердым ценам.
От Тов.Рю
К Alex Medvedev (05.02.2004 09:55:06)
Дата 05.02.2004 11:13:18

Конечно, по твердым!

>Платили по твердым ценам.

Их никто и не думал отменять - твердая цена хлебу была примерно 1 (один, адзiн, бир) рубль (карбованець, манат) за 1 пуд. А теперь прикиньте, какие манатки можно было купить за этот самый манат в 1919-20 гг. - и вам станет более близка психология тогдашнего крестьянина-хапуги.

Примите и проч.
От Alex Medvedev
К Тов.Рю (05.02.2004 11:13:18)
Дата 05.02.2004 13:37:42

Хапуга сам обрушил рупь при царе-батюшке

отказавшись продавать хлеб по твердым ценам, поэтому жалости к нему никакой -- за что боролся на то и напоролся.
От Kalash
К Alex Medvedev (05.02.2004 13:37:42)
Дата 05.02.2004 18:08:46

Re: Хапуга сам...

>отказавшись продавать хлеб по твердым ценам, поэтому жалости к нему никакой -- за что боролся на то и напоролся.

Во мировоззрение!!! Подошел бандит к тебе с ножом, сказал "Дай пиджак поносить" . Ты отказался, он тебя ножом. Сам и виноват За что боролся, на то и напоролся...
От Тов.Рю
К Alex Medvedev (05.02.2004 13:37:42)
Дата 05.02.2004 13:42:50

Насколько я помню...

>отказавшись продавать хлеб по твердым ценам, поэтому жалости к нему никакой -- за что боролся на то и напоролся.

... после фактического прекращения экспорта во время ПМВ недостатка хлеба в России не наблюдалось - был, скорее, избыток, но не там, где требовалось. Прямое следствие роста самосознание викжелей, кооперативов и т.п. Разгул демократии-с - а между проТчим, война за окном...
От Тов.Рю
К Тов.Рю (05.02.2004 13:42:50)
Дата 05.02.2004 13:44:02

Да, и кстати...

>>отказавшись продавать хлеб по твердым ценам, поэтому жалости к нему никакой -- за что боролся на то и напоролся.

... продовольствие в России выросло в цене к 1917 г. куда меньше, чем потребительские промтовары, т.е. фактически подешевело. Будем продолжать не жалеть хапуг?
От Alex Medvedev
К Тов.Рю (05.02.2004 13:44:02)
Дата 05.02.2004 13:46:53

Видать продразверстку от дешевизны крайней ввели в 1916-м? (-)
От Тов.Рю
К Alex Medvedev (05.02.2004 13:46:53)
Дата 05.02.2004 13:59:31

Ну, а кто сказал...

... что ТО правительство исключительно верные шаги делало? Вот вам пример обратного.
От Alex Medvedev
К Тов.Рю (05.02.2004 13:59:31)
Дата 05.02.2004 16:14:16

Т.е. не с того не с сего взяло и ввело?

Печатный станок сломался?
От Моцарт
К СанитарЖеня (05.02.2004 08:38:37)
Дата 05.02.2004 08:45:06

Фильм вышел в тридцатых?

тогда он имел в том числе и задачу легитимизации насилия над кулаками.
Дескать, сам Ленин призывал давить их, а Сталин -верный ученик Лениа и т.д.
Появление такого фильма в 50-60 годы совершенно исключено, так как кулаков не стало
От Моцарт
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 08:35:01

Re: Ленин и...

Ленин разделял крестьян по признаку использования оными наемного труда.
Кулак -использует всегда
Бедняк -никогда
Середняк -эпизодически.

А справность (у ког крыша соломенная а у кого тесовая) для Л. никакого значения не имело.
К этому безупречному теоретическому делению крестьян на подклассы примешивается опыт государственного управления.
Проблема острейшая -крестьяне (все) не хотели продавать хлеб за обесценивающиеся бумажные деньги, а предложить товары город не был в состоянии.
Поэтому у большевиков произошел переворот в оценке крестьянской массы.
Кулаком стал называться владелец больших запасов хлеба, не желающих торговать с городом по коммунистическим расценкам.
Бедняк -тот,кто имел жрачки только для себя, а потому интереса для продотряда не представлял.
За середняка велась война, которую коммунисты выиграли, так как их лозунги были привлекательней "белых"
От Тов.Рю
К Моцарт (05.02.2004 08:35:01)
Дата 05.02.2004 11:18:11

Мне до цитирования опуститься?

>Проблема острейшая - крестьяне (все) не хотели продавать хлеб за обесценивающиеся бумажные деньги, а предложить товары город не был в состоянии.

А чего ж ты с больными руками замуж выходишь?

>Поэтому у большевиков произошел переворот в оценке крестьянской массы.
>Кулаком стал называться владелец больших запасов хлеба, не желающих торговать с городом по коммунистическим расценкам.
>Бедняк -тот,кто имел жрачки только для себя, а потому интереса для продотряда не представлял.
>За середняка велась война, которую коммунисты выиграли, так как их лозунги были привлекательней "белых"

Угу. А пули - метче, а приклады - тверже.

А теперь послушаем от первого лица, так сказать: "...мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение" (т.44, с.157).

Как вы думаете, кто бы это такое мог сказать и примерно когда?

Примите и проч.
От Китаец
К Моцарт (05.02.2004 08:35:01)
Дата 05.02.2004 10:22:01

Re: Ленин и...

Салют!
То, что Вы сказали, правильено, но не полно. Ульянов воспринимал крестьян как враждебную его делу "мелкобуржуазную" стихию (кроме сельского пролетариата - батрачества).
Разумееться, осознавал, что в аграрной стране победит тот, кто привлечёт её большую часть на свою сторону, а воевать со всем классом - смерти подобно. Поэтому приложил усилия для стратификации крестьянства (в отличии от с.-р. большевики приветствовали ломку общины), а затем ликвидировал по частям.
Реально с дореволюционными кулаками-мироедами крестьяне разбирались сами (были случаи их бегства под защиту Р.-К.К.А.).
Основной же целью большевиков была полная ликвидация крестьянства (и классов вообще). После смычки города и деревни должны были остаться только рабочие-коммунары (не путать с пролетариатом), занятые и в промышленности, и в сельском х-ве.
Сам Ульянов ругался по поводу лозунга "Царству рабочих и крестьян не будет конца", заявляя, что скоро не будет ни рабочих, ни крестьян. Слово "царство" возражений не вызвало.
С почтением. Китаец.
От Гриша
К Kalash (05.02.2004 07:19:09)
Дата 05.02.2004 07:36:18

Re: Ленин и...

>В общем у Вас недоумения по поводу этого эпизода не возникало?

Много чего в Советском кино теперь смотрится не однозначно. А тогда...не помню, честно говоря.