От Василий Фофанов
К Алекс Антонов
Дата 23.02.2004 13:16:05
Рубрики Современность; Танки; Армия; Байки;

Главное глупость с умным видом сказать, вдруг не заметят :)

>Цифры есть (но я точных цифр не помню). Цифры эти говорят что время реакции западных систем пожаротушения меньше

Каких именно "западных систем"? Современных 3ЭЦ13, например американской - не меньше, а сейчас когда их моллюски гринписа заставили отказаться от 1301-го, время реакции и эффективность тушения вообще просели ниже плинтуса :)

> а огнегасящие составы (Хэлон-1301) эффективнее более простых отечественных рецептур.

"Более простая рецептура" представляет собой газ "хладон 13В1". Быстренько сбегайте в поисковичок и убедитесь что это другое название абсолютно того же самый газ, и более того формула его такова что еще "более простую рецептуру" получить довольно затруднительно :) Хотя конечно я Вас понимаю, даже бромтрифторметан сделать отечественные химики абсолютно не в состоянии. Да о чем говорить, даже западная вода куда лучше более простых отечественных рецептур :)

Более того, как раз попытка американцев перейти на "менее простые рецептуры" под давлением экологов, например на хладон 227еа, как я уже сказал, привели к большим проблемам.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (23.02.2004 13:16:05)
Дата 24.02.2004 16:58:54

Re: Главное глупость...


>Более того, как раз попытка американцев перейти на "менее простые рецептуры" под давлением экологов, например на хладон 227еа, как я уже сказал, привели к большим проблемам.

In the meantime, the Army must continue to rely on its of Halon 1301.

http://www.bfrl.nist.gov/866/HOTWC/HOTWC2003/pubs/R0002178.pdf

Я не понял, вы не дочитали документ до конца?

От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (23.02.2004 13:16:05)
Дата 23.02.2004 22:51:59

Публично вещать о сказанных кем то глупостях... без коментариев.

>>Цифры есть (но я точных цифр не помню). Цифры эти говорят что время реакции западных систем пожаротушения меньше
>
>Каких именно "западных систем"?

Разговор о современных.

>Современных 3ЭЦ13, например американской - не меньше,а сейчас когда их моллюски гринписа заставили отказаться от 1301-го, время реакции и эффективность тушения вообще просели ниже плинтуса :)

Вместо того чтобы распространяться о моллюсках из гринписа назвали бы цифры и разговор бы приобрел более "научный" оттенок. Или вам просто не терпелось пройтись в адрес гринписовцев и конкретных людей "с умным видом говорящих глупости", а цифры вы и сами не помните?

>> а огнегасящие составы (Хэлон-1301) эффективнее более простых отечественных рецептур.

>"Более простая рецептура" представляет собой газ "хладон 13В1". Быстренько сбегайте в поисковичок и убедитесь что это другое название абсолютно того же самый газ, и более того формула его такова что еще "более простую рецептуру" получить довольно затруднительно :)

http://battle-tank.by.ru/tank_t-64/tank_t-64.shtml

"...с апреля 1975 года вместо состава "3,5" баллоны системы ППО заряжают фреоном 114В2..."

Так когда произошел переход на хладон 13В1?

>Хотя конечно я Вас понимаю, даже бромтрифторметан сделать отечественные химики абсолютно не в состоянии. Да о чем говорить, даже западная вода куда лучше более простых отечественных рецептур :)

Я в израилях не был, на Меркавах стоя не позировал, так что на счет лучшести западной воды... вам виднее. :-)

>Более того, как раз попытка американцев перейти на "менее простые рецептуры" под давлением экологов, например на хладон 227еа, как я уже сказал, привели к большим проблемам.

Ну это их проблемы. А наши проблемы в том что:

http://www.spasga.ru/Documents/Price.htm

Хладон 114В2:
- поставка - 480 руб/кг;
- регенерация - 210 руб/кг.

Хладон 13В1:
- поставка - 1320 руб/кг;
- регенерация - 360 руб/кг.

Теперь понимаете почему у нас заправляют баллоны танковых систем ППО хладоном 114В2 а не хладоном 13В1?

>С уважением, Василий Фофанов

В высказывании про говорящих глупости с умным видом я такового не заметил.
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (23.02.2004 22:51:59)
Дата 24.02.2004 13:51:03

Дорогой Алекс Антонов, неужто полагаете что я Вас не вижу насквозь :)

Вы ведь абсолютно, просто катастрофически, не рубите в теме. Поскольку помимо того что не рубите в теме, Вы еще и настолько ленивы и нелюбопытны, что не желаете в ней хоть немного начать рубить прежде чем участвовать в прениях, Вы пытаетесь нехватку собственных знаний заменять трескотней. Зрелище очень тягостное.

>>Каких именно "западных систем"?
>
> Разговор о современных.

Повторяю вопрос. Каких именно. Марку, тип танка.

> Вместо того чтобы распространяться о моллюсках из гринписа назвали бы цифры и разговор бы приобрел более "научный" оттенок. Или вам просто не терпелось пройтись в адрес гринписовцев и конкретных людей "с умным видом говорящих глупости", а цифры вы и сами не помните?

Фиксируем невладение поисковыми системами и жалкие попытки выведать у оппонента недостающую самому для ведения дискуссии информацию :)

Штудируйте, мне не жалко. Не сомневаюсь что по хорошей Вашей традиции из этого документа тоже следует ожидать феерических умозаключений :)

http://www.bfrl.nist.gov/866/HOTWC/HOTWC2003/pubs/R0002178.pdf

>"...с апреля 1975 года вместо состава "3,5" баллоны системы ППО заряжают фреоном 114В2..."
> Так когда произошел переход на хладон 13В1?

Да вот на системе 3ЭЦ13 и произошел, дорогой Алекс Антонов. А Вы только что про систему 3ЭЦ11-2 процитировали :)

> Я в израилях не был, на Меркавах стоя не позировал, так что на счет лучшести западной воды... вам виднее. :-)

Благодарю за оказанное доверие, сарказм проигнорирую как неуместный.

> Теперь понимаете почему у нас заправляют баллоны танковых систем ППО хладоном 114В2 а не хладоном 13В1?

"Сссссукикамунистызагубилижистьмладуюуууууу" и тельняшку на груди хррррясь! Хотите скан из руководства Т-80У чем "у нас заправляют", или поверите на слово и перестанете наконец позориться?

>>С уважением, Василий Фофанов
>
> В высказывании про говорящих глупости с умным видом я такового не заметил.

Простите, это автоматически прилепилось, забыл подтереть. На самом деле разумеется без.
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (24.02.2004 13:51:03)
Дата 24.02.2004 16:16:21

Я вам не дорогой, Василий. А обижаться на меня не надо.

>Вы ведь абсолютно, просто катастрофически, не рубите в теме. Поскольку помимо того что не рубите в теме, Вы еще и настолько ленивы и нелюбопытны, что не желаете в ней хоть немного начать рубить прежде чем участвовать в прениях, Вы пытаетесь нехватку собственных знаний заменять трескотней. Зрелище очень тягостное.

Ну вот, еще один обиженый танкознатец на мою голову. :-) Василий, ваша заносчивость и обидчивость тоже пройдет, видимо с годами. А пока все что я наблюдаю извините расценю как юношеский максимализм.

>>>Каких именно "западных систем"?
>>
>> Разговор о современных.

>Повторяю вопрос. Каких именно. Марку, тип танка.

Все хэлоновые установленные на Леопарде-2, Леклерке и Абрамсе. Может выбрать любую марку на ваш вкус. :-)

>> Вместо того чтобы распространяться о моллюсках из гринписа назвали бы цифры и разговор бы приобрел более "научный" оттенок. Или вам просто не терпелось пройтись в адрес гринписовцев и конкретных людей "с умным видом говорящих глупости", а цифры вы и сами не помните?
>
>Фиксируем невладение поисковыми системами и жалкие попытки выведать у оппонента недостающую самому для ведения дискуссии информацию :)

Василий, вы в данном случае слишком высоко себя оценили как оппонента. Вы полагаете я будут утруждать себя поиском давно забытых мной информационных деталей в ответ на выши спичи о моллюсках из гринписа?Хотите перевести дискуссию в более приличный вид, потрудитесь привести аргументацию. Хотите и дальше высказываться о недостаточном уровне знаний, невысоких умственных способностях и лени оппонента, флаг как говориться в руки. :-)

>Штудируйте, мне не жалко. Не сомневаюсь что по хорошей Вашей традиции из этого документа тоже следует ожидать феерических умозаключений :)

> http://www.bfrl.nist.gov/866/HOTWC/HOTWC2003/pubs/R0002178.pdf

Извините, а какие умозаключения я должен сделать из этого документа по вашему мнению?

>>"...с апреля 1975 года вместо состава "3,5" баллоны системы ППО заряжают фреоном 114В2..."
>> Так когда произошел переход на хладон 13В1?
>
>Да вот на системе 3ЭЦ13 и произошел, дорогой Алекс Антонов. А Вы только что про систему 3ЭЦ11-2 процитировали :)

114В2 применяется в системе ППО (позвольте мне не приводить ее индекс)БМД-3 принятой на вооружение в 1990-м году. Так когда именно в системах ППО отечественной бронетехники произошел переход на 13В1? И плиз сошлитесь (думаю для вас это будет не сложно) на источник (ссылку, скан документа и т.п.)в котором указано что в 3ЭЦ13 сегодня используется именно Хладон 13В1.

>> Теперь понимаете почему у нас заправляют баллоны танковых систем ППО хладоном 114В2 а не хладоном 13В1?
>
>"Сссссукикамунистызагубилижистьмладуюуууууу" и тельняшку на груди хррррясь! Хотите скан из руководства Т-80У чем "у нас заправляют", или поверите на слово и перестанете наконец позориться?

С превеликим удовольствием. И так, жду скана.

>Простите, это автоматически прилепилось, забыл подтереть. На самом деле разумеется без.

Извините Василий, мне от вашего неуважения как говориться ни холодно не жалко (а подтирать все же не забывайте :-)). Если бы я обращал внимание на демонстрации многих "юношей бледных со взглядом горящим" которые мня себя "великими гуру" в каком либо вопросе вдруг обнаруживали отсутствие преклонения в отношении их персоны с моей стороны, и начинали со мной "воевать", я бы наверное стал очень угрюмым человеком, а это не так. Вас еще не тянет получить от меня сатисфакцию? Бросте, и это пройдет.
Могу лишь отметить что изначально вы на мой взгляд взяли весьма неверный тон. Результат не заставил себя ждать, не так ли? На сем дискуссию с вами закачиваю и с нетерпением жду обещаного вами скана из руководства. :-)
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (24.02.2004 16:16:21)
Дата 24.02.2004 17:18:19

Вы мне не дорогой, Вы мне бесценный :)

> Ну вот, еще один обиженый танкознатец на мою голову.

Обиженный? Да Боже упаси, с чего бы вдруг. Скорее еще один знатно развеселенный танкознатец на Вашу голову. Но Вам это не впервой, у Вас карма такая, танкознатцев смешить...

> Все хэлоновые установленные на Леопарде-2, Леклерке и Абрамсе. Может выбрать любую марку на ваш вкус. :-)

Так и есть. И впрямь обычный трепач.

> Вы полагаете я будут утруждать себя поиском давно забытых мной информационных деталей

В смысле никогда не знанных? :) Конечно же я так не полагаю. Если б я полагал что Вы поддаетесь обучению, то и тон был бы другой...

> Извините, а какие умозаключения я должен сделать из этого документа по вашему мнению?

Вы прочли документ-то?

> 114В2 применяется в системе ППО (позвольте мне не приводить ее индекс)БМД-3 принятой на вооружение в 1990-м году.

Честно говоря совершенно не в курсе БМД-3. Никогда не подозревал что это танк... Кстати Вас конечно же не затруднит привести скан из руководства подтверждающий это Ваше утверждение? Так, на всякий случай, поскольку вполне очевидно что время реакции на возгорание для машин пехоты по ряду причин совершенно не так критично как для танков.

> Так когда именно в системах ППО отечественной бронетехники произошел переход на 13В1? И плиз сошлитесь (думаю для вас это будет не сложно) на источник (ссылку, скан документа и т.п.)в котором указано что в 3ЭЦ13 сегодня используется именно Хладон 13В1.

*жалостливая улыбка* Что, тяжко плыть в серной кислоте? :) Ну что ж, убедитесь.



От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (24.02.2004 17:18:19)
Дата 24.02.2004 20:33:41

Я на счет моей бесценности в ваших глазах запомню. :-)

>> Ну вот, еще один обиженый танкознатец на мою голову.
>
>Обиженный? Да Боже упаси, с чего бы вдруг.

Ну значит мне показалось что от вашего лица пишет обиенный за то что что ему не внемлют почтительно. :-)

>Скорее еще один знатно развеселенный танкознатец на Вашу голову.

Еще один развеселый? Говорите только за себя Василий, я знаком только с серьезными танкознатцами, не начинающими дискуссии с с темы "Главное глупость с умным видом сказать...". Вы первый в моем списке танкознатец со столь игриво легким тоном ведения дискуссии... и дорогой я видите ли вам, и даже бесценный. :-)))

>Но Вам это не впервой, у Вас карма такая, танкознатцев смешить...

Рад, что мне уже удавалось повышать вам настроение (пять минут смеха увеличивают продолжительность жизни на 25 минут). Я до сего момента воспринимал вас лишь как нескладного молодого человека стоящего на броне Меркавы. Что ж, исходя из нашего сегодняшнего общения заключаю вы до сих пор как на той фотографии вы весьма молоды психологически. :-) (как видите общаясь с вами я тоже пребываю в хорошем настроении)

>> Все хэлоновые установленные на Леопарде-2, Леклерке и Абрамсе. Может выбрать любую марку на ваш вкус. :-)

>Так и есть. И впрямь обычный трепач.

И даже этот пассаж не изменит ситуацию.:-) Извините, теперь я вас окончательно воспринимаю как психологически все еще не возмужавшего человека жизнеутверждающегося через "танчики". Будете ли вы в дальнейшем зрело так игнорировать трепача, или все же не упустите шанса продемострировать неумному, ленивому, ничего не знающему опоненту "кто крут в песочнице по части танчиков"? :-)

>> Вы полагаете я будут утруждать себя поиском давно забытых мной информационных деталей

>В смысле никогда не знанных? :)

Соответсвующие наставления на Т-80 и Абрамс я читал (благо Алексей Исаев в свое время снабдил), но ведь не учил же наизусть. Я ответил на ваш вопрос?

>Конечно же я так не полагаю. Если б я полагал что Вы поддаетесь обучению, то и тон был бы другой...

Юношеский максимализм, в вас он все еще так заметен. :-)

>> Извините, а какие умозаключения я должен сделать из этого документа по вашему мнению?

>Вы прочли документ-то?

Прочел. Собственно весь его смысл в последнем абзаце. Ничего лучше Хэлона-1301 пока нет и посему армия США продолжит пользоваться этим составом. Что, с 2000-го года чтото драматически изменилось? :-)


>> 114В2 применяется в системе ППО (позвольте мне не приводить ее индекс)БМД-3 принятой на вооружение в 1990-м году.
>
>Честно говоря совершенно не в курсе БМД-3. Никогда не подозревал что это танк...

Это бронетехника. Не знал что вы считаете что танковые противопожарные системы и противопожарные системы другой бронированной техники (БМП, БМД и т.п.) построены по различным принципам. Интересно как вы себе это видите?

>Кстати Вас конечно же не затруднит привести скан из руководства подтверждающий это Ваше утверждение?

Никогда не читал наставления по БМД-3. Есть возможность почитать, почитаю.. но не имею знаете ли привычки коллекционировать данного рода литературу. Я же жизнеутверждаюсь не через это. :-)

Обратитесь к автору

http://rustank.narod.ru/bmp/bmd3.htm

что бы узнать его источник.

>Так, на всякий случай, поскольку вполне очевидно что время реакции на возгорание для машин пехоты по ряду причин совершенно не так критично как для танков.

Вы полагаете что детонация топлива для легкой бронетехники менее критична чем для танка? Или может быть пожар боекомплекта не так критичен для БМП/БМД как для для танка? Ваши взгляды на вопрос меня более чем интригуют. :-)

>> Так когда именно в системах ППО отечественной бронетехники произошел переход на 13В1? И плиз сошлитесь (думаю для вас это будет не сложно) на источник (ссылку, скан документа и т.п.)в котором указано что в 3ЭЦ13 сегодня используется именно Хладон 13В1.

>*жалостливая улыбка* Что, тяжко плыть в серной кислоте? :) Ну что ж, убедитесь.

Скан оценен.

Улыбайтесь, вам идет. :-) Что ж, с этого можно было бы начинать, и собственно этим и закончить. Я излечил свою ошибку в понимании темы убедившись что в отечественных танковых ППО применялся так же и Хладон 13В1... вы же как я понимаю всласть так по юношески пожизнеутверждались. Что ж, кому то позарез нужна победа в виртуальном споре о танчиках, кого то устраивает просто сверка информации и исправление ошибок. Всем спасибо. Выйду ка я в реальную жизнь, да и вам рекомендую, не засиживайтесь. :-)
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (24.02.2004 20:33:41)
Дата 24.02.2004 21:14:18

Re: Я на...

> Будете ли вы в дальнейшем зрело так игнорировать трепача, или все же не упустите шанса продемострировать неумному, ленивому, ничего не знающему опоненту "кто крут в песочнице по части танчиков"? :-)

"Оппоненту" ничего демонстрировать не нужно, надо было показать аудитории что оппонент в вопросе не разбирается, но тем не менее безапелляционностью утверждений отличается поразительной. Я бы сказал, цель с успехом достигнута. Ваше катастрофическое заклинивание на моем физиологическом и психологическом возрасте это так сказать бесплатный бонус. Типа, мало того что в теме не рубит, так еще и малоадекватен.

> Прочел. Собственно весь его смысл в последнем абзаце. Ничего лучше Хэлона-1301 пока нет и посему армия США продолжит пользоваться этим составом. Что, с 2000-го года чтото драматически изменилось? :-)

Видите ли, изменилось то что эту замену таки произвели. Достаточно известный эпизод год назад с пожаром ФВУ, приведшим к потере танка, произошел насколько я знаю именно на танке с "экологически-безопасной" системой ППО. Такие дела.

А вообще там много интересного, в этой статье. Приведены если Вы не заметили, реальные характеристики скорости срабатывания, времени и эффективности тушения (это по поводу соответствующих Ваших инсинуаций). И да, подтверждено что ничего лучше хладона 13В1 (КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ НА НАШИХ ТАНКАХ, напоминаю с чего начали) пока нет.

>>Честно говоря совершенно не в курсе БМД-3. Никогда не подозревал что это танк...
>
> Это бронетехника. Не знал что вы считаете что танковые противопожарные системы и противопожарные системы другой бронированной техники (БМП, БМД и т.п.) построены по различным принципам.

Не по различным принципам, а с различными приоритетами. Для Вас это новость? Поразмыслите почему так, я убежден у Вас получится.

> Никогда не читал наставления по БМД-3. Есть возможность почитать, почитаю.. но не имею знаете ли привычки коллекционировать данного рода литературу. Я же жизнеутверждаюсь не через это. :-)

Да, Ваш вклад в эту ветку и особенно это письмо вполне выпукло продемонстрировали через что Вы жизнеутверждаетесь.

> Вы полагаете что детонация топлива для легкой бронетехники менее критична чем для танка?

Детонация топлива предотвращается отнюдь не системой пожаротушения.

> Или может быть пожар боекомплекта не так критичен для БМП/БМД как для для танка?

Абсолютно не так критичен. Сопоставьте пожароопасность ящика 25-мм или 30-мм патронов и выстрела 120-мм или 125-мм пушки. Вам это наверняка по плечу.

> Ваши взгляды на вопрос меня более чем интригуют.

Мои взгляды на вопрос ничем не отличаются от такового немецких и американских танкостроителей.

> Выйду ка я в реальную жизнь, да и вам рекомендую, не засиживайтесь. :-)

Попутного ветра в горбатую спину.
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (24.02.2004 21:14:18)
Дата 24.02.2004 22:47:10

Re: Я на...

>> Будете ли вы в дальнейшем зрело так игнорировать трепача, или все же не упустите шанса продемострировать неумному, ленивому, ничего не знающему опоненту "кто крут в песочнице по части танчиков"? :-)

>"Оппоненту" ничего демонстрировать не нужно, надо было показать аудитории что оппонент в вопросе не разбирается, но тем не менее безапелляционностью утверждений отличается поразительной. Я бы сказал, цель с успехом достигнута.

Кхм, из всех моих утверждений вы опровергли лишь одно (за которое собственно с гоготком изначально и зацепились) о том ч то в отечественных ППО не применяется аналог Хэлон-1301. Если в результате вы посчитали что опровергли их все, то мне остается лишь удивляться "узости" вашего "прицела". К слову этот прием дискуссии, гипертофированная фиксация лишь на одном слабом доводе оппонента, с последующим празднованием "полной и окончательной" победы так характерна для жизнеутверждающихся флеймеров.

>Ваше катастрофическое заклинивание на моем физиологическом и психологическом возрасте это так сказать бесплатный бонус.

Не знаю как на счет вашего психологического возраста, но физиологически - это пройдет.

>Типа, мало того что в теме не рубит, так еще и малоадекватен.

Так вы еще и психолог? Такой молодой а уже два высших образования, техническое и гуманитарное. :-) Изначально малоадекватным собеседником сходу присваивающим человеку еще не успевшего с ним даже заговорить в
ярлык трепача говорящего с умным видом глупости показали себя вообще то вы. Я не стану требовать от вас извининений, это было бы точно глупостью с моей стороны.

>> Прочел. Собственно весь его смысл в последнем абзаце. Ничего лучше Хэлона-1301 пока нет и посему армия США продолжит пользоваться этим составом. Что, с 2000-го года чтото драматически изменилось? :-)

>Видите ли, изменилось то что эту замену таки произвели. Достаточно известный эпизод год назад с пожаром ФВУ, приведшим к потере танка, произошел насколько я знаю именно на танке с "экологически-безопасной" системой ППО. Такие дела.

Не подскажете ли pdf в котором можно прочитать о полном отказе американской армии от хэлона-1301?

>А вообще там много интересного, в этой статье. Приведены если Вы не заметили, реальные характеристики скорости срабатывания, времени и эффективности тушения (это по поводу соответствующих Ваших инсинуаций). И да, подтверждено что ничего лучше хладона 13В1 (КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ НА НАШИХ ТАНКАХ, напоминаю с чего начали) пока нет.

Я где то говорил что есть что то лучше хэлона-1301? Я всего лишь ошибался считая что в ППО наших танков и по сегодня используется не его аналог хладон 13В1, а хладон 114В2? Именно за эту ошибку вы меня которое письмо обливаете грязью называя говорящим глупости трепачем и т.п.? :-)
Ах адекватность, адекватность.

>> Это бронетехника. Не знал что вы считаете что танковые противопожарные системы и противопожарные системы другой бронированной техники (БМП, БМД и т.п.) построены по различным принципам.
>
>Не по различным принципам, а с различными приоритетами. Для Вас это новость? Поразмыслите почему так, я убежден у Вас получится.

Вы интригуете меня, непонятно почему ваше мнение о моих умственных способностях вдруг внезапно повысилось. Я даже боюсь спрашивать - почему (боюсь задав этот вопрос быть вновь обозванным неадекватным глупцом). :-)

>> Никогда не читал наставления по БМД-3. Есть возможность почитать, почитаю.. но не имею знаете ли привычки коллекционировать данного рода литературу. Я же жизнеутверждаюсь не через это. :-)

>Да, Ваш вклад в эту ветку и особенно это письмо вполне выпукло продемонстрировали через что Вы жизнеутверждаетесь.

"Выпукло"? Не крадите эпитеты у Бабицкого, это вам совершенно не пойдет. И пожалуйста все же разжевывайте мне что вы хотите сказать, я ведь в виду неадекватности и недостаточных умственных способностей далеко не всегда могу понять ваши намеки (это так, на будущее).

>> Вы полагаете что детонация топлива для легкой бронетехники менее критична чем для танка?

>Детонация топлива предотвращается отнюдь не системой пожаротушения.

http://www.morozov.com.ua/rus/body/t55agmp.php?menu=m1.php&sess=585766

" Система противо-пожарного оборудования (ППО)

Система ППО предназначена для обнаружения очагов пожара, предотвращения взрыва топливно-масляной смеси от кумулятивной струи в обитаемом и моторно-трансмиссионном отделениях, а также быстрой их ликвидации; выдачи команд на включение вентиляции для удаления продуктов пиролиза из обитаемого отделения с целью исключения отравления токсичными газами.Данная система ППО является автоматической системой пожаро-взрыво-подавления и соответствует современным требованиям. В отличие от других систем она обладает высоким быстродействием обнаружения и ликвидации очагов пожара (по обитаемому отделению - не более 0,15 с, по моторно-трансмиссионному отделению - не более 10 с), высокой надежностью, простотой и удобством в обслуживании.

Способы приведения в действие:

автоматически (при включении бортовой сети изделия)
вручную (с кнопок пульта ПО, МТО в соответствующие отделения).
Быстродействие:
по обитаемому отделению не более 0,15с
по МТО не более 10с.
Кратность действия - 2."

Без моих коментариев.

>> Или может быть пожар боекомплекта не так критичен для БМП/БМД как для для танка?
>
>Абсолютно не так критичен. Сопоставьте пожароопасность ящика 25-мм или 30-мм патронов и выстрела 120-мм или 125-мм пушки. Вам это наверняка по плечу.

Извините а как поменялись приоритеты в работе ППО БМП-2 по сравнению с БМП-1 и БМП-3 по сравнению с БМП-2?

>> Ваши взгляды на вопрос меня более чем интригуют.
>
>Мои взгляды на вопрос ничем не отличаются от такового немецких и американских танкостроителей.

Танкостроительный интернационал? А почему не упомянуты российские танкостроители? Извините, так все таки заграничная вода лучше?

>> Выйду ка я в реальную жизнь, да и вам рекомендую, не засиживайтесь. :-)

>Попутного ветра в горбатую спину.

И вам, не худейте, наращивайте мышечную массу на тонкие косточки.
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (23.02.2004 22:51:59)
Дата 23.02.2004 23:08:33

Re: Публично вещать...

Привет!

> http://battle-tank.by.ru/tank_t-64/tank_t-64.shtml

Гы :-)))

Прикольная ссылка. А откуда они знают, что Санко М.В. - майор?

У меня на сайте он начинал публиковаться старлеем (если память не изменяет), по книге проходит капитаном ;-)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/