От К.Логинов
К All
Дата 10.09.2004 07:01:19
Рубрики Современность;

Вопрос касательно мин.

Ку
Почему в Беслане, применяли самодельные взрывные устройства, а не армейские ?
Они что эффективнее ?
К.Логинов
От Косильщик
К К.Логинов (10.09.2004 07:01:19)
Дата 11.09.2004 11:57:30

а где вы увидели гвозди? На Дубровке и в Беслане показывали шарикоподшипники (+)

Подсекай!

Причем дубровские шарики были в шахидских поясах, сделанных из новых офицерских ремней... Да и шарикоподшипниковый завод видимо недалече (ДК ГПЗ был то), купили бракованных занедорого...

В Беслане показывал сапер распоротую пластиковую бутылку, тоже шарики-ролики новые... Спецом их видимо закупали, морочились... И это странно, если конечно в Осетии нет своего ГПЗ.

В этих двух случаях - из того, что видел сам, применение элементов подшипников, отнюдь не домашняя заготовка. Хотя казалось бы, купить пару ящиков метиз на базе куда проще, чем обращаться на подшипниковые заводы...

Косильщик
От tsa
К К.Логинов (10.09.2004 07:01:19)
Дата 10.09.2004 13:20:30

Кончились.

Здравствуйте !

В Норд-Осте МОНки по стенам висели. А тут один самопал. Да ещё на скотче. И провода соплями по залу.
Колхозаны - одно слово.

С уважением, tsa.
От Алекс Антонов
К К.Логинов (10.09.2004 07:01:19)
Дата 10.09.2004 12:49:04

На кадрах снятых террористами в спортзале была МОН-50. (-)
От Алексей Мелия
К Алекс Антонов (10.09.2004 12:49:04)
Дата 10.09.2004 23:40:01

Где? (-)
От tsa
К Алекс Антонов (10.09.2004 12:49:04)
Дата 10.09.2004 13:37:41

Re: На кадрах...

Здравствуйте !

Если Вы про это:



то это не МОН-50. И ИМХО не МОН-90.

С уважением, tsa.
От Дервиш
К К.Логинов (10.09.2004 07:01:19)
Дата 10.09.2004 07:22:43

Re: Вопрос касательно...

>Ку
>Почему в Беслане, применяли самодельные взрывные устройства, а не армейские ?
>Они что эффективнее ?

Нет конечно, не сравнится пластиковая бутылка с гвоздями с Мон-50.
Видимо у них их просто нет.
Оружие сваленное перед камерами тоже кажется не новое.
Впрочем стрелкового оружия , гранат, подствольников и пластита у них увы было дохрена :(((
От СОР
К Дервиш (10.09.2004 07:22:43)
Дата 10.09.2004 07:31:40

Часть оружия из захваченого в Ингушетии

По крайней мере так сообщалось.
От SerP-M
К К.Логинов (10.09.2004 07:01:19)
Дата 10.09.2004 07:08:23

ИМХО, может быть контроль за МОНками стал построже, чем в "благословенных" 90-х (-)
От badger
К SerP-M (10.09.2004 07:08:23)
Дата 10.09.2004 07:33:26

Тем не менее для Каспийска на 09 /05/2002 они МОН-50 нашли

Кстати намного ли МОН-50 эффективнее самодёлок - это ещё вопрос. Количество ВВ и поражающих элементов в принципе сопоставимо.
От К.Логинов
К badger (10.09.2004 07:33:26)
Дата 10.09.2004 07:37:25

ВВ может быть и больше, а вот рассчитать разлет порю. эл. намного сложнее.

Да и армейские мины намного безопаснее и надежнее.
От Юрий А.
К К.Логинов (10.09.2004 07:37:25)
Дата 10.09.2004 11:08:40

А зачем, в данном случае это нужно?

>Да и армейские мины намного безопаснее и надежнее.

Не факт. Основной элемент влияющий на безопасность и надежность - взрыватель.
А в данном случае детонаторы наверняка были штатные. Да и ВВ тоже наверняка вполне штатное.
Самопальной была только компановка изделия.

А вданном случае это представляет большую опасность именно для штурмующих. Больше неясностей.

ИМХО. При минировании объектов у штатных мин преймущество только в скорости работы с ними. А если нужно сделать бяку и есть время повозится, то лучше нештатное устройство.

***********
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От К.Логинов
К Юрий А. (10.09.2004 11:08:40)
Дата 10.09.2004 12:56:27

Ну так у армейских и гражданских взрывателей осставы совершенно разные составы (-)
От Юрий А.
К К.Логинов (10.09.2004 12:56:27)
Дата 10.09.2004 14:18:16

Да кто вам такое сказал?

И там и там самый распостраненный, это КД №8 во всех своих модификациях. Отличаются материалом корпуса и иногда вместо тэна используют тетрил или гексоген.

Просто в армии наиболее распостраненный КД №8-А (алюминивый) и там о вместо гремучей ртути используется инициирующее ВВ тринитрорезорцинат свинца, из-за активности гремучий ртути с алюминием. Но на надежность это никак не влияет.

Разве что КД №8-Б (бумажный) наверное дождя боится :-). Но я этот самый Б ни разу не видел, так что утверждать не могу.

Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От К.Логинов
К Юрий А. (10.09.2004 14:18:16)
Дата 10.09.2004 14:24:56

Я что-то не понял.

Вы говорите мне тоже самое что и я написал выше, разные ВВ, используемые для снаряжения детонаторов.
Да еще, был разговор с горняками, гражданский детонатор более нежный к условиям хранения.
К.Логинов
От Юрий А.
К К.Логинов (10.09.2004 14:24:56)
Дата 10.09.2004 14:36:01

Re: Я что-то...

>Вы говорите мне тоже самое что и я написал выше, разные ВВ, используемые для снаряжения детонаторов.
>Да еще, был разговор с горняками, гражданский детонатор более нежный к условиям хранения.

Ну, а в данном случае, какая разница? Ну поставили вы туда не алюминивый а медный детонатор, и что? Что изменется, особенно если этих детонаторов 2 воткнуть или 3 от разных пультов? Один да сработает. А если партии детонаторов правильную проверку сделать, то вообще вероятностью, что откажет можно принебречь. Да к томуже кто сказал, что у них там были не алюминивые детонаторы?

*******
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть молоток в специальном гнезде.
От tsa
К К.Логинов (10.09.2004 12:56:27)
Дата 10.09.2004 13:36:09

Вы уверены?

Здравствуйте !

Я с гражданскими детонаторами дела не имел, но например КД№8 вполне используется в горной промышленности. "№8" - это кстати торговый номер. Они как минимум от 1 до 10 бывают.

С уважением, tsa.
От К.Логинов
К tsa (10.09.2004 13:36:09)
Дата 10.09.2004 13:56:41

Да, даже в учебнике по инженерному делу написано. (-)
От Stalker
К badger (10.09.2004 07:33:26)
Дата 10.09.2004 07:35:53

Ре: Тем не...

Здравствуйте
>Кстати намного ли МОН-50 эффективнее самодёлок - это ещё вопрос. Количество ВВ и поражающих элементов в принципе сопоставимо.


Намного. Очень намного. Более того, МОН или Клеймор невозможно изготовить в кустарных условиях. Слишком большие требования к чистоте и форме заряда, и к синхронности подрыва детонаторов (их там несколько).
С уважением
От VadimV1144
К Stalker (10.09.2004 07:35:53)
Дата 11.09.2004 01:55:34

Ре: Тем не...

>Здравствуйте
>>Кстати намного ли МОН-50 эффективнее самодёлок - это ещё вопрос. Количество ВВ и поражающих элементов в принципе сопоставимо.
>

>Намного. Очень намного. Более того, МОН или Клеймор невозможно изготовить в кустарных условиях. Слишком большие требования к чистоте и форме заряда, и к синхронности подрыва детонаторов (их там несколько).
>С уважением

Все зависит от конечного результата. В Каспийска МОН-50 была эффективнее, взрыв направленный, все шарики в направленее цели летели. А если самоделка, то летит во все стороны - так как никто не знает где будет цель.
От tsa
К Stalker (10.09.2004 07:35:53)
Дата 10.09.2004 13:18:59

Вот уж неправда.

Здравствуйте !

>Намного. Очень намного.

Сильно сомневаюсь. Разве что из-за более однородных осколков. В Беслане какой-то металломусор был.

>Более того, МОН или Клеймор невозможно изготовить в кустарных условиях. Слишком большие требования к чистоте и форме заряда, и к синхронности подрыва детонаторов (их там несколько).

Тоже нет. Ни каких особых требований к точности там нет. И там не два детонатора, а два гнезда под детонаторы. Почуствуйте разницу. Можно в одно гнездо МУВ с МД-2 вкрутить, а во второе ЭДП-p.

С уважением, tsa.
От Stalker
К tsa (10.09.2004 13:18:59)
Дата 10.09.2004 23:29:29

Ре: Вот уж...

Здравствуйте
>Здравствуйте !

>>Намного. Очень намного.
>
>Сильно сомневаюсь. Разве что из-за более однородных осколков. В Беслане какой-то металломусор был.

>>Более того, МОН или Клеймор невозможно изготовить в кустарных условиях. Слишком большие требования к чистоте и форме заряда, и к синхронности подрыва детонаторов (их там несколько).
>
>Тоже нет. Ни каких особых требований к точности там нет. И там не два детонатора, а два гнезда под детонаторы. Почуствуйте разницу. Можно в одно гнездо МУВ с МД-2 вкрутить, а во второе ЭДП-п.


Вот уж не знаюу кому верить - вам или инструктору - подрывнику. Он в свое время утверждал что палы и хизбаллоны производство клейморообразного так и не освоили, в отличие от кумы

>С уважением, тса.
С уважением
От tsa
К Stalker (10.09.2004 23:29:29)
Дата 13.09.2004 12:36:54

Странные он вещи говорил.

Здравствуйте !

>Вот уж не знаюу кому верить - вам или инструктору - подрывнику. Он в свое время утверждал что палы и хизбаллоны производство клейморообразного так и не освоили, в отличие от кумы

Сабж. Вот уж кума-то куда как требовательней к точности. Сами посудите. Одно дело продукты взрыва в тонкую струю собрать - другое в широкий сектор. Второе как не крути попроще будет.

С уважением, tsa.
От Robert
К Stalker (10.09.2004 23:29:29)
Дата 11.09.2004 01:43:27

МОН дает узкий сектор разлета осколков на большую дальность

То же, наверно, и "Клеймор". И летят осколки только вдоль земли - очень xорошо вдоль дороги с пеxотой послать, вдоль какого-нибудь ущелья, или в "позиционной" войне - поперек перед линией своиx окопов. Иx еще называют "саперными пулеметами" - эффект сопоставим с пулеметной очередью но из несколькиx сот осколков а не десятков пуль, и на дальность метров до двуxсот. Самоделки такого добиться не могут.

Но надо помнить чтпо эти мины не только сложно изготовить но и сложно правильно поставить - надо чтобы узкий сектор осколков накрыл скопление живой силы, т.е. надо суметь предвидеть где эта живая сила соберется в кучу, что нелегко.

Вот разлет осколков от МОН-100. От МОН-50 заметно шире сектор будет, но все равно принцип тот же - куча осколков в узкий сектор: