Приветствие
>>>Ошибся значит Свечин.
>>
>>Конечно ошибся. Оказалось, что втрое БОЛЬШЕ надо было.
>
>Наоборот. Вдвое меньше надо было.
Это еще с чего? Даже двадать тысяч мало было де факто, а ты, стало быть уверен, что надо было всего лишь пять?
Извини, ты ошибаешься. Или ты имеешь в виду что-то другое.
А его расчет по своему правильный был. Десять тысяч на год войны на одном ТВД по подсчетам на начало 30-х при условии трети невозобновляемых потерь и малом количестве ПТА. А в 1939-м уже считали уже для 2-х ТВД при учете 50% невозобновляемых потерь. 30 тыс получалось.
Де факто 20 тыс оказалось мало. Всего за войну за 4 года сбудовали около 100 тыс плюс 20 перед войной. Итого 120 тыс, да на 4 года = 30 тыс в год! Интересно?
>Это еще с чего? Даже двадать тысяч мало было де факто, а ты, стало быть уверен, что надо было всего лишь пять?
Как это мало? 20 тысяч было много. Когда их было 20 тысяч никто не знал толком что с ними делать и куда их девать. Вот когда повыбили танки так сразу стало легче с ними управлятся.
>А его расчет по своему правильный был. Десять тысяч на год войны на одном ТВД по подсчетам на начало 30-х
Так 10 тысяч в год, а не на начало военных действий. Впрочем совершенно непонятно, насколько этот подсчет обоснован для начала 30-х. Не вижу я никакого реального противника против которого бы 10 тысяч танков год бы в это время понадобилось.
> А в 1939-м уже считали уже для 2-х ТВД при учете 50% невозобновляемых потерь. 30 тыс получалось.
Хотелось бы посмотреть на сии "расчеты".
> Всего за войну за 4 года сбудовали около 100 тыс плюс 20 перед войной.
Если ты про танки, то без САУ полный ресурс за войну был 108 тыс., а не 120. На конец войны осталось 25 тыс. То есть расход 21 тыс. в год.
Но речь шла о армии мирного времени, а не о расходе в военное.
Условно - 10 000 танков на 100 стрелковых дивизий.
100 танков на дивизию. Очень достойно, особенно при свечинском пехотном опыте ПМВ и его общем отношении к технике