Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
(1) Аргументация анлогиями относится к уловам спора
>...нехилая. Причем оппоненты бвышего СССР в ней сейчас тоже не сказать, что выигрывают.
Я не знаю, кого вы имеете ввиду, но сторонников СССР сейчас явно никто вменяемый не поддерживает.
>>
>>"Все аналогии - ложны", но в рукопашном бою профессор именно проиграл.
>
>Нет, потому что не играл.
Вот потому то и аналогия ложна.
>>>СССР нет - это факт.
>>>В т.ч. и по идеологическим причинам - это тоже факт.
>>
>>И о чем вы спорите тогда?
>
>О том, что позиция "СССР был неправ, а его оппоненты правы" ничуть не лучше критикуемой автором топика позиции советских учебников.
А кто занимает такую позицию?
>>>Но это ни разу не означает, что (1) уход СССР был объективным и неизбежным процессом.
>>
>>Зачем подменять предмет дискуссии?
>
>Никакой подмены. "СССР в итоге програл" - Ваш аргумент. Я с ним не согласен, ибо (1) не проиграл и (2) прекратился не из-за правоты оппонентов.
Я констатирую факт - СССР кончился, т.е. проиграл не в последнюю очередь на идеологическом поле. Вы пытаетесь ввернуть что именно отсюда "не следует". Из этого вообще ничего не следует. Это просто факт такой.
>>>И (2) - не отменяет того факта, что оппоненты лгали и хамили как минимум не меньше.
>>
>>и не отменяет того факта, что СССР больше нет. А они есть.
>
>Это не показатель их правоты.
Это показатель неправоты СССР.
>>И что? Они кстати тоже проиграли.
>
>То, что позиция СССР возникла не по причине природной злобности и неуживчивости, а имела внешние предпосылки.
Если выбранная стратегия привела к проигрышу оправдания его выбора не имеют значения.
>А насчет того, что проиграли - я не спорю,
Выше - спорите :)
>>В смысле с Паулем. Искать скрытые смыслы и броться информационно.
>>Самое главное - не сдаваться.
>
>Эээ... Все равно не понял... Вот Пауль - они таки да, ищет смыслы и борется информационно.
Пауль ищет и публикует источники. Все остальное рождается в вашем мозгу :)
