|
От
|
Alexeich
|
|
К
|
Михельсон
|
|
Дата
|
19.11.2018 14:12:00
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: Как кто-то...
>С 1914 все понятно - типа нет корректных данных.
? Почему данные 1914 вдруг менее корректны чем данные 1915-16? Методика другая. но неустоявшаяся и никто не гарантирует, что более корректная, выброс 1915-1916 кагбэ не в пользу корректности методики.
> Т.е. был отскок или прирост - сказать сложно. Прирост наблюдается, но из-за недоучета в 1914 возможно его и не было.
наблюдается в статистических таблицах, уточним. А по факту "темна вода в облацех"
>Падение еще менее вероятно.
Фактическое падение как раз весьма вероятно. Падение числа рабочих рук, рост забоя скота. С другой стороны конечно ориентация на рост спроса могла подстегнуть производство, но тут не количество штампуемых бамперов увеличить, обеспечить быстрый рост поголовья скота без "внешних вливаний" - нетривиальная задача.
>Отскок в 1917 логичен и объясним меньшим количеством губерний при подсчете.
Меньшим оп сравнению с 1916, да. Допустим.
Ну т.е. Ваша обобщенная опзиция. Рост в 1916 - следствие изменения методики учета, падение в 1917 - следствие уменьшения учетной базы?
Ну может быть. Беда в том, что к пониманию реального положения дел (не с учетом а с фактическим количеством и качеством поголовья) это нас не приближает.