>>>чего ему быть плохим, полностью из композита...
>>
>>Вот казалось бы - чем можно испортить обычный Ан-2? А ведь у них получилось. Разбор падения Нарьян-Марского борта, выводы:
>
>>Промежуточный отчет самолет ТВС-2МС RA-01460
>
>Это ремоторизация обычного Ан-2 у вас.
>А композитный - ТВС-2ДТС
>Он должен быть намного лучше по летным данным, просто потому, что композитный, вне зависимости от того, будет он там падать или нет.
>И, судя по заявлямым летным данным - он действительно лучше.
>Старый Ан-2 везёт 1500 кг груза со скоростью 180 км/ч на дальность порядка 700 км — это технологии 1947 года. Новый самолёт поднимает 3 тонны, развивает скорость в 300 км/ч и летит с грузом на расстояние до 1500 км. То есть его производительность в два раза выше, а расход топлива (керосина) на 40% меньше. Этот самолёт будет везти много и лететь далеко.
> http://spec.tilda.ws/tvs2dts
Дело не в этом. Катастрофа показала качество разработки, продемонстрированное этим КБ. Для ЕЭВС еще пойдет, хотя и с трудом. Для типовой конструкции это ниже плинтуса. Даже если это "просто" качество подготовки документации - с таким уровнем проработки сертификат типа можно получить только "по обходнлй технологии". Хотя, учитывая довольно мягкую реакцию на обе катастрофы, скорее всего расчет именно на это.
>Дело не в этом. Катастрофа показала качество разработки, продемонстрированное этим КБ. Для ЕЭВС еще пойдет, хотя и с трудом. Для типовой конструкции это ниже плинтуса. Даже если это "просто" качество подготовки документации - с таким уровнем проработки сертификат типа можно получить только "по обходнлй технологии". Хотя, учитывая довольно мягкую реакцию на обе катастрофы, скорее всего расчет именно на это.
Как минимум в том отчете, который вы процитировали, никакой сенсации нет - небольшой перегруз, слишком задняя центровка на фоне того, что разработчики своей разработке диапазон допустим центровок назначили слишком либерально.
Если у них действительно там проблемы - самолёт это быстро покажет, без разницы на что у них там расчёт. На данный момент на перспективность конструкции, на выигрыш в весе за счёт использования композитов это никак не влияет.
Если хотите более простую версию - они могут элементарно рассчитывать на то, что о проблемах их самолёта никто никогда не узнает, потому, что никто никогда его не купит за такую цену.
>Как минимум в том отчете, который вы процитировали, никакой сенсации нет - небольшой перегруз, слишком задняя центровка на фоне того, что разработчики своей разработке диапазон допустим центровок назначили слишком либерально.
Самолёт это не только движок, прикрученый к планеру. Среди прочего это ещё и эксплуатационная документация. Одно из основных требований к которой, точнее самое главное - выполнение всех требований документации обеспечивает безопасность полётов. Раздел, относящийся к центровкам один из самых консервативных, там придумывать нечего от слова "совсем". Достаточно определить допустимый диапазон и нарисовать в РЛЭ номограммы для расчёта. Можно ещё добавить расчёт в электронном виде по формулам. Всё. Формулы там уровня школы, планер они взяли готовый а значит диапазон центровок его известен.
Они и с этим не справились. Точнее, когда выяснилось (внезапно, блин), что новый двигатель настолько изменил центровку пустого самолёта, что полёты с полной загрузкой вышли из допустимого диапазона центровок, они тщательно замели эту информацию под ковёр. Поскольку тогда их поделка оказывалась не только дороже обычного ан-2, но ещё и заметно хуже по эксплуатационным характеристикам.
Причём из за кривизны расчёта центровок это уже вторая катастрофа, первая была в Монголии. Выводов сделано не было.
Я не говорю, что проблему для существующего парка невозможно решить, пути решения как раз и приведены в процитированной мной цитате. Но само наличие этой проблемы и то, что для её решения потребовались 2 катастрофы не очень хорошо характеризует КБ.
>Если у них действительно там проблемы - самолёт это быстро покажет, без разницы на что у них там расчёт. На данный момент на перспективность конструкции, на выигрыш в весе за счёт использования композитов это никак не влияет.
>Если хотите более простую версию - они могут элементарно рассчитывать на то, что о проблемах их самолёта никто никогда не узнает, потому, что никто никогда его не купит за такую цену.
Вряд ли. Их расчёт похоже на то, что их объявят "спасителями АОН", создадут под них специальную федеральную программу с некислым финансированием, и на фоне этого всякие Росавиации не будут очень уж досаждать требованиями при сертификации и задавать глупые вопросы. Росавиация известна своей позвоночной гибкостью, и сертификат типа могут вообще авансом выдать, см историю с Ми-38. А ЕАSA им не светит, они и дёргаться в этом направлении не будут.