>>>1) Почeму морскaя пeхотa a нe морскиe стрeлки?
>Вольный перевод с английского (у них впервые появилась морская пехота). Принято переводить "маринс" как "морская пехота".
>>А у нас морские стрелковые части (бригады) были только в ВОВ. Это были не морпехи в прямом смысле слова, а пехота из числа моряков кораблей, ВМБ, тыловых частей флота, гражданских морских и речных пароходств.
>Перед ВОВ была и бригада морской пехоты (на Балтике) и целый стрелковый корпус, который обучался как корпус морской пехоты - номер запамятовал(был в Крыму).
Действительно, бригада именно морской пехоты. Она сражалась с немецкой морской пехотой (не то под Лиепаей, не то под Таллином). Еще 2 ротами морпехов располагала Дунайская флотилия. Но вот крымский корпус был все же обычным стрелковым корпусом, но не морской пехотой в полном смысле этого слова. Эти стрелки становились морскими только для выполнения одной-единственной задачи, которая перед ними ставилась. Использование их в качестве морской пехоты для постоянных десантирований в первом броске (для чего собственно и существует МП) не планировалось. К слову, я не зря вспомнил польскую морскую десантную дивизию. Она тоже была обычной пехотной и подчинялась армии, но имела особую задачу, связывавшую ее с морской тематикой: погрузка на корабли и переход морем в захваченные порты Дании. Дальше они уже только сухопутные. Назвать их морпехотой я не рискну - они именно стрелки, хотя Ваше замечание по поводу вольностей в переводе с английского абсолютно правильное. Это просто я лично вкладываю разный смысл в термины "морская пехота" и "морсике стрелки", хотя могу быть и не прав.
>>Поспрашивайте об отзывах "чехов" с прошлой чеченской кампании о боеспособности морпехов. Этим сказано все.
>Здесь надо сделать важную оговорку - на фоне всех остальных частей Российской армии, даже слабоподготовленные матросы с кораблей смотрелись неплохо. Кстати, морская пехота понесла в Чечне наименьшие потери по отношению к задействованному личному составу - около 5% от принимавших участие в боях погибло. Тоже своего рода показатель качества, элитности, способностей командиров.
Дополню еще, что при этом действовать морпехам доводилось в тех местах, где интенсивность боев была наивысшей. Ну, например, бои за здание Совмина в центре Грозного, продолжавшиеся неделю. На этом фоне низкий показатель потерь свидетельствует и о качестве даже ускоренной подготовки матросов.
>>И учтите, что формировались сводные части морпехов на флотах впопыхах. Напр., бригада СФ включала две роты спешно переподготовленных моряков береговых частей флота.
>Северный флот (и Балтика) в первую войну (и сейчас) посылал батальон, а не бригаду. ТОФ посылал полк, который менялся (участвовали 106 и 165-й попеременно). Впрочем, численность этих полков никогда не превышала 650-700 человек, поэтому их честнее считать батальонами.
Да, я знаю, что в Чечне бригада была представлена сводным батальоном. Но я просто не вдавался в подробности той кампании (ведь с весны 1995 был просто сводный полк МП ВМФ). И вот на батальон морпехов СФ 2 роты матросов из береговых частей, а боеспособность в пример обычной пехоте. Это ли не признак элитности?
