|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.06.2000 22:43:47
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Гареев и сосредоточение
Сначала отрывок из упоминаемой статьи Гареева:
"Или такое парадоксальное явление: резервные армии из глубины страны выдвигаются вперед, а дивизии первого эшелона остаются в городках, к границе не выходят и не занимают предназначенных им рубежей. Сторона, которая собирается первой пойти в наступление, так поступать не может". Дальше свою мысль Гареев скромно не развивает, хотя по логике этот факт как раз доказывает обратное. Мы не знаем планируемой конфигурации войск после сосредоточения и не можем судить, была бы она оборонительная или наступательная.
Поэтому давайте проследим за ПРОЦЕССОМ сосредоточения и попробуем сделать выводы.
Будем рассуждать логически. Допустим, у нас на границе потенциальный противник проводит сосредоточение с неясными целями. Как нам поступить? Вероятно, начать ответное сосредоточение, симметрично наращивая численность приграничной группировки. Это не значит, что число солдат у границы в любой момент времени должно быть равно вражескому- оно может быть и меньше, но должно наращиваться в той же пропорции, что и у противника, или даже с опережением, чтобы уменьшить разницу.
Как это лучше сделать? Вероятно, сначала надо поднять и вывести к границе войска приграничных округов (под видом учений и т.п.). Это технически несложно и вызовет минимальные политические осложнения, а если ситуация рассосется, их можно будет быстро вернуть в казармы. Но допустим, сосредоточение противника продолжается. Тогда мы начинаем переброску войск из внутренних округов, одновременно готовя к переброске войска из отдаленных округов. Поскольку мы не знаем, на каком этапе сосредоточения враг может напасть,
а наша военная теория предусматривала внезапное нападение до окончания полного сосредоточения для срыва мобилизации, сосредоточения и развертывания противника, все наши наличные войска на границе должны прикрывать сосредоточение и развертывание вновь прибывающих войск, а поскольку силы с обоих сторон наращиваются пропорционально, такое прикрытие обеспечивало отражение нападения на любом этапе сосредоточения. Наконец, если противник сосредоточил большую часть своей армии, начинается переброска войск из отдаленных округов. Это мероприятие по политическим последствиям практически равносильно мобилизации.
При этом в определенный момент может возникнуть временный дисбаланс сил, т.к. темп сосредоточения у нас неизбежно будет падать из-за увеличения расстояния переброски, в то время как у противника останется постоянным или даже может расти. Этот дисбаланс компенсируется меньшей потребностью сил при обороне (заранее подготовленной, эшелонированной, усиленной УРами). Главной целью обороняющихся солдат на первом этапе является выигрыш времени для окончания переброски и развертывания войск из отдаленных округов и свежемобилизованных войск.
Теперь представим другую ситуацию. Мы готовим внезапное нападение. В этом случае наша задача- сосредоточить все войска у границы в день Д (для внезапности день Д=день М). Поэтому тут порядок выдвижения войск будет обратным: сначала начинают выдвижение войска из отдаленных округов, потом из внутренних. Войска пограничных округов могут либо выдвигаться в последнюю очередь (если обстановка спокойная и главная задача- не спугнуть противника), либо выдвигаться сразу и прикрывать сосредоточение остальных (если обстановка неясная или угрожающая). Отличие от предыдущего варианта в том, что приграничная группировка наращивается не плавно, а скачком: до дня М там только относительно части приграничных округов, перед днем М группировка резко усиливается за счет войск других округов.
Примерьте это на ситуацию июня 41-го года и делайте выводы о характере сосредоточения.