От Дилетант Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 19.06.2000 14:57:15 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Третий стратегический эшелон

>Я считаю вопрос о третьем стратегическом эшелоне одной из существеннейших ошибок автора "Ледокола".Стратегическое эшелонирование на трех уровнях было бы серьезным вкладом в военную теорию, если бы получило серьезное обоснование.Но, насколько мне известно, серьезными военными теоретиками эта тема в 20-м веке не поднималась. Утверждение, кстати ничем не подкрепленное, что советские планы предусматривали стратегическое эшелонирование в три уровня, означает, что этот вопрос должен был быть серьезно проработан в советском Генштабе.Странно, что об этом до сих пор ничего не известно. Реальное развертывание советских войск в довоенный период носило двухэшелонный характер.А июльские новоделы - Фронт резервных армий и фронт Можайской линии обороны - не являются отдельными стратегическими эшелонами.


Полагаю, что Третий Стратегический никакого отношения к ГШ не имел и иметь не мог. Как каратели могут относиться к ГШ и КА? Да никак. Владимир Резун лишь отмечает признаки его формирования...И задается вопросом о его предназначении.Не более того. Если пропускать Третий стратегический и впесто него брать Четверный ( формирования первых месяцев войны..) то становится более интересно. Имеем Первый стртегический - армии вторжения, под прикрытием которых заканчивается разворачивавание Второго стратегического, Третий (войска НКВД для советизации) пропускаем - а вот формирования Четвертого стратегического - на вскидку 6-10 ВДК, и стрелковые дивизии третьей сотни номеров ( не сюда ли относились и пресловутые 6*-1** танковые дивизии) это уже интересно. Кстати, а что там с 316 сд,той, которая Панфиловская...?Ее тоже Владимир Богданович помянул с приказом о назначении комдива...


>С уважением, Глеб Бараев