От Владимир Несамарский Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 23.06.2000 09:03:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Ну наконец-то (+)

Приветствую

Ну наконец-то, а то я уж думал, что кроме как потешаться над старым человеком (Гареевым) никто ни на что не способен.

Почти со всем, Вами высказанным, я либо был и до того согласен (антиледокольная кампания велась негодными людьми и негодными средствами...) либо согласился после прочтения Вашего сообщения (Ледокол есть наказание за грехи советской военно-исторической школы и особо ее пропагандистского аппарата).

Есть однако два момента, по которым я остаюсь при своем мнени. Один из зтих моментов не слишком значительный, но зато другой - принципиальный.

Первый - зто относительно моего "Ура Гарееву". Мне показалось, что предыдущие публичные антиледокольные выступления были либо на очень узкую аудиторию, либо представляли собой укусы отдельных частей Ледокола. Последняя же гареевская статья опубликована в крупной читаемой молодежью (по сравнению с СовРоссией) газете и представляет собою весьма цельное изложение. я вообще люблю цельные изложения. Их легко понять, в них легко находить как сильные места, так и ошибки. Позтому - ура Гарееву! Допускаю, что я попросту пропустил предыдущие гареевские статьи того же уровня просто в силу того, что не слежу достаточно пристально за прессой.

Теперь перейдем к принципиальному.

>Повторюсь: "ледокольный" массив информации в умах обывателя занял место советской военной мифологии.Бороться с этим путем реанимации этой мифологии едва ли целесообразно
>С уважением, Глеб Бараев

Я не понимаю, как можно ставить на одну доску "советский миф" и "миф Ледокола". Советский - отражение действительности, искаженное естественной и неизбежной пристрастностью и неуместно обрезанное замалчиванием "неудобных"Б@документов. Но ОТРАЖЕНИЕ. Ледокол же - мультик на тему, в котором вроде и герои правильно называются, и местность похожа, да только, как в известной французской постановке на тему Трех мушкетеров, сами мушкетеры превратились в пуделей, а гвардейцы кардинала и вовсе мяукают.

В самом деле, вдумайтесь, что такого нового открывают опубликованные в 90-е годы документы? Так, тут были штабные игры с имитацией вторжения в Польшу, здесь части разворачивались и вооружались для войны на сопредельных с СССР территориях, но никак не для обороны. Ну? Что зто меняет в целой картине, как подрывает "советский военно-исторический миф"? Да ничего не меняет и никак не подрывает. В связи с зтим я не понимаю упреков в отсталости в адрес Гареева, а Вас попрошу вспомнить, в чем заключался пресловутый советский миф о 22 июня. Не будучи достаточно глубоко знаком с профессиональной литературой по вопросу, миф-то я знаю хорошо (Ник.Шпанова читали).

Итак, тезисно содержание советского мифа:
1) К концу 30-х годов война мыслилась как война "малой кровью и на чужой территории" (официальная формулировка), при нападении врага предполагалось НЕМЕДЛЕННО перейти в наступление

2) Советско-финская война показала, что п.1 невыполним и, в частности, что советская военная техника недопустимо отстала от западной

3) Осознавая НЕМИНУЕМОСТЬ войны с Германией, правительство спешно приступило к перевооружению армии новой техникой (Т-34, Як, МиГ, ЛаГГ, ППШ...) и, по мере обострения международной обстановки в Европе и Азии, усиливало военные приготовления (включая всеобщий запрет на увольнения с работы по собственному желанию)

4) Приготовления по п.3 должны были завершиться через несколько лет (1943?) и Сталин пытался принять все меры, разумные и неразумные, чтобы оттянуть войну с Германией как можно дольше.

5) Германия, однако, подготовила агрессивный план Барбаросса и напала без обьявления войны. При зтом наши войска оказались неправильно расположены, не готовы к нападению немцев, не перевооружены современной техникой и потерпели тяжкое поражение.


Все. Что из зтого опровергают "последние исторические открытия"? НИ ЧЕ ГО. Раскрывают фигуры умолчания, да. Проливают свет на интересные подробности (вроде того, в чем именно заключалось приведение войск в боевую готовность в ночь на 22 июня, какие неправильные задачи ставились частям) - да. Но и все. Так что плохо с советским мифом? Довоенная РККА, согласно советского мифа, собиралась "в ответ на агрессию вести войну малой кровью и на чужой территории", то есть единственным способом ведения войны предполагалось наступление. Зто и есть "советский миф" - и что с ним не так? Что тут разоблачать?

С уважением
Владимир