Re: Еж птица горда
> Я могу посмотреть назад и вспомнить во что ты "не верил" и что я тебе "пытался доказать" скажем в 1996 году
Было бы интересно. Последнее что я помню это попытки доказать мне что Ил-2 самый прочный самолет...
> Игорь, вы хотите сказать что июнськое развертывание производилось ээээ... без всякого плана? Или в вашем понимании этот план не был нигде документально зафиксирован?
Нет, я не хочу этого сказать. Я хочу сказать что ВОЗМОЖНО измененный план не существовал как единый документ в формате "Соображений". А вобще присоединяюсь к Вашему предложению. Давайте подождем новых публикаций. И пока ждем не будем делать заявлений в констатирующей форме.
> Вопрос, развертывание до 13.06.41 г. шло в соответствии с датированной этим днем "Справкой"?
Весьма похоже. Хочу лишь заметить, что собственно большое движение фиксируется по директивам 12-13 июня. И уже отличается по форме от обрисованного "Справкой".
> Я собственно уже не стремлюсь что то кому то доказывать. Необходимость в этом отпала.
Как интригующе. А необходимость была?
> Полагаю что машина создания ЮФ была запущена все же несколько ранее чем 21.06.41 г.
Согласен. Несколько поранее.
> Война, не война, а контора пишет. Кстати а когда была создана канцелярия НКО
При создании комиссариата в 1934, я полагаю. Называлась "Управление делами НКО", насколько мне известно.
> Когда ПБ обсуждало проекты директив N 4-8?
Полагаю, вобще не обсуждало.
> Просто так собрались, обстановка на фронтах совершенно не ясна.
Кому неясна? Создателям директивы №3 вполне ясна - "Противник ... понеся большие потери, достиг небольших успехов на указанных направлениях. На остальных участках госграницы с Германией и на всей госгранице с Румынией атаки противника отбиты с большими для него потерями."
> И так, Д N3 была оперативным экспромтом ГКО
Не ГКО.
> И в состав какой армии РГК должен был включен 27 мк? А то я вот смотрю справку и 27 мк в составе РГК не вижу.
Смотрите внимательнее. Вот сюда: "При благоприятной обстановке на Запад может быть дополнительно выделено 17 дивизий (сд - 7, тд - 7, мд-3); СКВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); ЗакВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); САВО - 5 дивизий (сд - 2, тд - 2, мд - 1); ЛенВО - 2 дивизии (сд - 1, мд - 1)."
Вот две танковые и мотодивизия САВО - это и есть 27-й мехкорпус.
> Может у меня что то со зрением?
Нет, просто Вы элементарных вещей не знаете.
> Какие соединения 18 А находились в полосе формируемого ЮФ 23.06.41-го?
Александр, почему Вы ничего не зная делаете заявления? Вот и этого не знаете :-( Перечисляю: 17 ск (96,60 гсд, 164 сд), 16 мк (15, 39 тд, 240 мд). Также в полосе армии находился 55-й ск (130, 169, 189 сд), оставшийся в распоряжении фронта.
> Какой участок границы с Румынией прикрывали эти соединения?
Северный. От границы с Венгрией до Липкан.
> Обьясните мне как Крым относиться к ОДВО.
И этого не знаете :-( Территория ОдВО включала Крым.
> Вообще то 7 июня Разведуправление ГШ отмечая что Румыния начала мобилизацию, заявляло что это позволит развернуть 30 дивизий и довести численность румынской армии до 1 млн. человек.
Черевиченко пишет в своем плане прикрытия "Всего на территории Румынии имеется на 31.5.41 40-45 пехотных и мотодивизий, 4 кавалерийские дивизии 4 горнострелковые бригады и две танковые дивизии, из них (данные требуют проверки) германских 17 пехотных и мотодивизий и 2 танковые дивзии"
> Впрочем соотношение по подвижным соеднениям и авиации выглядело несколько иначе.
"Всего на территории Румынии имеется на 1.5.41 румынских самолетов - 1100 - 1260 ... кроме того на территории Румынии дислоцируется 6-й воздушный флот ВВс Германии, состоящий из двух дивизий по 5 эскадр каждая ... всего до 960 самолетов."
и далее про себя - "по состоянию на 1.6.41 ВВС округа имеют 774 исправных самолета" и ожидает их иметь к концу августа - 1155. Такое вот соотношение по авиации.
> А ударный кулак из двух мк в ночь на 23.06. в районе Кишинева зачем той же Директивой N 3 приказывалось создать?
Для ВОЗМОЖНОГО концентрического удара на Яссы, например, как в "Соображениях". Могут быть и другие варианты.
>>>Бомбежка нефтепромыслов а не ж/д узлов?
>>
>>Именно так. Читайте документы.
> Задачи бомбежки нефтепромыслов в директиве на прикрытие мной не обнаружено, так что сами читайте документы.
Видите ли Александр, я документы читаю целиком, а не до первой запятой. Далее в цитируемом Вами документе есть такие слова "систематические налеты на основные военно-промышленные объекты;". Ну а что это за объекты читаем в самом плане прикрытия от Черевиченко/Захарова -
" VII. Задачи ВВС округа
...
в) систематически уничтожать нефтеперегонные заводы."
> А дивизии "инвалидных" мехкорпусов к 1.07.41 вооружались артиллерией на мехтяге и превращались в этакие противотанковые подвижные дивизии
Сколько ПТО получили реально эти корпуса (например 21-й Лелюшенковский) Вам опять как я вижу неизвестно. :-( Александр, недостаточная информированность толкает Вас на скоропалительные неверные выводы.
> я это к тому что сколь успешными не были действия вермахта в приграничном сражении всю РККА вермахт перемолоть был просто не в состоянии вне зависимости от "формы" или "глубины".
Это я знаю. Но это не противоречит моему тезису, что к форме операции в Барбароссе придраться нельзя.
> Цитата из Лиддел Гарта всего лишь иллюстрировала для вас то что в германском генералитете разногласия на счет формы (и глубины) существовали.
Эта задача цитате не удалась. Насчет глубины были дискуссии, насчет формы в тексте критики нет.
