>ну и во сколько вы оцениваете долю московских татар в их общей численности 3.68 млн в 1939?
На территории Татарской АССР в 1939 г проживало 1263,4 млн татар (из вики).
>Я что-то не пойму, это про точку кипения, или про прямой угол? Как связан уровень владения русским языком в национальных окраинах с ощущениями русского человека, перемещающегося по стране?
Он мог общаться с населением без переводчиков
>И кто этот человек, и где зафиксированы его ощущения?
Это подчерпнуто мной из воспоминаний исследователей, врачей в 20-е годы при освоении этих окраин. Да, в глухих углах было глухо. Но в стартовых точках - городах, крупных селах мужчины (да это важно :) понимали руский язык.
>>2) западно- украинцы и белорусы во-1х очень легко инкорпорируются в славягские коллективы в силу родствености языков, во-2х с ними могут комуницировать украинцы и белорусы коих изрядно в СССР вобще и в рККА в частноси - в т.ч. на командных должностях.
>
>а вы осознаете, что в армии очень ценится четкость команд и четкость их понимания?
С пониманием команд как раз проблем нет ни у кого - они прививаются быстро, невербально на уровне музыки и ритмики :)
Проблемы в чтении (и понимании) уставов, наставлений, докуметации к технике и т.д.
>так у узбеков или казахов тоже очень развитая культура, богатая в том числе и военной терминологией. А такие технические слова как мотор, трактор, автомобиль и т.п., хотя и развились первоначально в славянских языках :), но все же достаточно легко переносимы в узбекский или казахский без перевода.
:) Тут важны не термины "клинок" или "доспех", а тактические и технические. Даже если взять двигатель - в нем сотни деталей и у каждой свое название :)
>Поскольку пора подвязывать, то в качестве итога, 20% невладеющих русским языком в механизированных частях - вполне реальная цифра,
естественно, она зафикисрована в документах. Речь идет скорее о том, почему такое вообще допускалось?
>но ее не следует понимать так, что это всё были люди, которые по-русски совсем ни бэ, ни мэ. Степень невладения конечно же была различной.
Конечно. И потому она выгодно оттеняет проблематику, усугубляет, но не является причиной этой проблематики.
