|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
22.11.2011 19:51:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
???
> Если воспринимать историю как схоластическую науку, оторванную от жизни и служащую для удовлетворения эго и кое-какого материального обеспечения тех, кто ей занимается - это вовсе не обязательно. Латыни, как ты верно написал, хватит.
> Если же считать историю средством извлечения из прошлого уроков на будущее, то, ПМСМ, историей какой-либо области человеческого знания должны, в основном, заниматься именно специалисты в этой области.
Цель исторической науки - отнюдь не извлечение из прошлого уроков на будущее. Это только одно из побочных следствий, в принципе необязательное.
Цель исторической науки - максимально точное воспроизведение прошлого, как событий, так и материальной культуры.
И с этой точки зрения - она своего рода точная наука. В том смысле, что изучает и ментально восстанавливает факты, имевшие место в объективной действительности, а не нечто придуманное или желаемое со сколь угодно благими сегодняшними мотивами.
Другое дело, что машину времени не изобрели, и потому методы "восстановления прошлого" крайне косвенны, разрозненны и ненадежны. Поэтому вместо целостной картины получается некая мозаика, полная белых пятен и крайне сложная для выявления и осознания "общих черт". Что и дает широкие возможности разным фальсификаторам от современной политики и идеологии.
Но цель, тем не менее - приближение к объективной истине, вполне реально существующей (поскольку то, что было однажды, было именно так, в единственном варианте, и никак иначе).