|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
22.11.2011 21:50:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Загадки;
|
|
Re: Или точнее...
>>Вы пытаетесь обсуждать мелкие частности - тут может быть очень много "точечек ветвления" не меняющих вектора развития.
>>во-1х "данный фактор отсутствует" вместе с французскими и польскими войсками, сражавшимися под Нарвиком. А перед англичанами стоит призрак немецкой высадки, а в наличии малочисленная сухопутная армия, обороняющая британские острова.
>
>... и многочисленный флот в самом широком противотанковом рве на свете :-).
Это постоянно действующий фактор.
>>во-2х весной 1941 г в строй вступает "Тирпиц", который вместо неудачного прорыва в Атлантику логично отправляется обеспечивать дальнее прикрытие нарвикской группы, где спасает свои эсминцы от погрома, а сам в свою очередь топит направленный туда Ринаун.
>
>Ну а как же известный контрдовод "почему вы считаете, что немцы англичане не отреагируют на изменившуюся обстановку и не вынесут развёртывание вперёд увеличат наряд сил при наличии у немцев Тирпица"? ;-)
Так нет у них по сравнению с реалом избытка сил. За это время в строй вступают +2 ЛК. Если придут два - Тирпиц может с ними справиться (как в реале - ничего не остается как зеркалировать реальные события на АИ :)
Плюс в случае если Япония вступит в войну https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2262760.htm туда 2 ЛК придется отправить раньше.
>>В-3х можно даже предположить, что Британия удержится в северной Новегии, а южная и центральная будет оккупирована немцами. Это как угодно.
>
>Смысл оккупации Норвегии, насколько я знаю, сводился к обеспечению беспрепятственных поставок железной руды (коим угрожали английские планы).
Перечитайте вступительную часть Патянина - это фактор не единственный, а может даже и не решающий и вобще не значимый.
>В условиях разгрома Франции с Польшей и потери стратегической инициативы (а так же того самого страшного призрака немецкой высадки, про который Вы писали в первом пункте) -- мне сомнительно, что Англия будет вынашивать планы по высадке в Норвегии.
Я написал "совместная оккупация" (по аналогии с Ираном) - это обеспечит систему базирования с т.з. поддержания блокады и обезопасит коммуникации между новыми союзниками.
>В этом случае у немцев нет ни малейшего резона идти в Норвегию. И уж в любом случае, для немцев оккупация юга Норвегии, оставляя север в руках англичан -- неприемлема в силу того, что руда расположена как раз на севере.
Руда расположена в Швеции :)
Просто Нарвик используется для ее вывоза, когда замерзает Ботника. Но по разным данным там может статься и небольшой траффик. Летом этот вопрос вообще не стоит, а там и ледоколы можно подготовить.
>Мой взгляд прост: описываемый "союз без обязательств" невозможен, поскольку никому не нужен. Договор СССР с А-Фр может быть либо полноценным (с продавливанием Польши на согласие на размещение РККА на своей территории), либо не быть вообще.
Союзнические отношения штука всегда сложная. В конечном счете даже партнеры более следуют своим интересам и не стремятся "таскать каштаны из огня".
Так например в РИ Германии не удавалось склонить Финляндию к действию по своим планам, а Англия даже будучи союзником не очень то охотно откликалась на просьбы СССР. Хотя и декларировали некоторые обязательства.
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2262509.htm здесь я попытался обосновать свою точку зрения.
А здесь https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2262735.htm рассмотреть ситуацию с обязательствами.
>Да я не про подыгрывание, а про "те же шары, только в профиль" :-).
В том смысле что летом 1941 г Германия начинает общее стратегическое наступление против СССР с целью вывода его из войны.
В исходных условиях есть как плюсы так и минусы для обоих сторон.