Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>ОК, поехали: Личный состав Федаинов Саддама на 20 марта 2003 г. состоял только из свежего призыва? (да/нет)
>ОК. поехали -важность обучения для боевых действий нужна (да/нет)?
Отлично, просто отлично, не отвечая на вопрос фактически признали, что сами понимаете: Федаины Саддама находились под ружьем годами, а не недели, имели опыт перестрелок и убийства людей.
А обучение да, важно. Поэтому стрелявшие ранее только по бумажкам американцы этих бабаев перестреляли.
>>Это мешанина буковок, а не аргументация, когда научитесь формулировать - попробуйте еще раз.
>Мешанина буковок -это комменатрий
Мешанина буковок это большинство ваших "комменатриев" и "комменкалиев". Напомню, что было заявлено: "на роль "дубины народной войны" предназначались другие формирования" Но какие именно - в "коменатрии" не написано. Попробуйте еще.
>к вопросу про разность продолжительности обучения
Псевдонаучную хрень, которая годится только для засирания мозгов продавщицам в сельпо оставьте при себе.
>>Неправда. Он рассматривался как более вероятная угроза, чем внешнее вторжения Соответственно Федаины Саддама находились под ружьем годами и делали "дела", от борьбы с криминалом и участия в нем, до преследования неугодных.
>Это где Вы такое узнали "что неправда"? а что "неправда"? в репортаже ББС расказали?
>авторы книги "Саддам сеньор лидершип" пишут про указание в захваченных документах,как цели - "от любых угроз внутри извне" (стр 52), пишут про
>"за 30 дней до начала войны начать набор и тренировку волонтеров для копурса ФИаинов" (стр 54) ажно 30дневной продолжительности, про участие фиадинов в серых экномических схема и контрабанде (там же)
Читать Вы умеете еще хуже, чем писать, это однозначно. Открываем нужную страничку и видим следующий текст черным по белому:
[41K]
Группу добровольцев из Федаинов Саддама на курсы для атак в стиле камикадзе набрали. А не начали подъем Федаинов на 30-дневные курсы.
Так что мешанина буковок она у Вас не только на письме, она в образе мыслей такая.
>>Чем утомлять нас мусором из буковок, лучше бы взяли и посчитали эти роты и вспомнили, что они бывают танковые(в которых меньше л/с, чем в пехотных, если это еще не дошло). Подразделения же боевого обеспечения в Thunder Run не поехали.
>А мне вот кажется -мусорок из буковок у вас написан. От абазца к абазацу.
Вы сейчас наваливаете "абазац" за "абазацем" для прикрытия простого фейла: посмотрели что рот всего девять (три на постах и шесть в дворцовом комплексе) и тупо перемножили девять на численность мотопехотной роты. Что дало результат больше 970, разумеется. Но вместо того, чтобы признаться, наваливаете "абазацы". Хотя от человека, который слова с трудом пишет косяк с арифметикой ожидаем и его все простят.
В Багдад реально поехало 970 человек, включая саперов. Не верите - пересчитайте врукопашную.
>>Цитатку из OnPoint же Вы благополучно проигнорировали. Молодец, чё, информационный воин.
>ой. В снова наали читать мешанину буковок?
>так я Вам нгаопмню -что цитатку Вы потянули уже ПОСЛЕ моего комментария.
"непереводимая игра слов букв"(с)
Но мне не жалко, я снова запощу. Открываем OnPoint на стр. 145 и читаем черным по белому: The fighting in An Nasiriyah and As Samawah demonstrated the risk paramilitary forces posed to the LOCs. With 1st Armored Division unavailable to secure the LOCs as planned, McKiernan and Wallace had to find a way to secure the LOCs. Ultimately, McKiernan released the 82nd Airborne to V Corps and Wallace committed it, along with the 101st, to clean up the enemy forces that threatened to interdict the LOCs.(выделено мной).
Т.е. все было именно так: 82-ю и 101-ю вдд поставили оборонять коммуникации Но делали они это активно, наступательными действиями.
>Так я все же ожидаю -какого то изложения, развернытй аналогий,комментариев и альтерантив..раскртиыя писательского таланта, аналитических обзоров
Остальной ваш "развернытй" сок мозга я поскипаю ввиду его сомнительной ценности.
_Fedaeyn_30dn.gif)