|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Andrey~65
|
|
|
Дата
|
02.10.2013 09:13:57
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; ВВС;
|
|
Но в итоге ведь таки стали ставить башенку
>>>Немцы же лепили башеньку на трофейнные Т-34.
>>
>>Сабж. Возможно, осознание нужности башенки было, но ставить их мешал дефицит приборов наблюдения?
>
>Мешало скорее то, что командиру приходилось разрываться между местом наводчика и местом командира танка.
В 1943 командиры перестали разрываться? А у немцев на трофейных Т-34 были изначально неразрывные?
Вот, нагуглил интересное:
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/554132-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D1%82-34-76-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0-1942-1943-%D0%B3/
==============================
...5 июня 1942 года. Назывался этот документ «О повышении качества танков Т-34»...
Согласно вышеуказанному документу главными недостатками танка Т-34 являлись конструкция трансмиссии и отсутствие командирской башенки. В постановлении ГКО от 5 июня 1942 года прямо отмечалось, что «Т-34 наряду с их положительными качествами требуют улучшения механизмов передачи и улучшения обзорности танка». Устранение этих недостатков возлагалось на дирекцию и КБ завода № 183. Директору Максареву и главному конструктору Морозову были даны указания провести испытания двух танков Т-34 с 5-скоростной коробкой перемены передач и ленивцем новой конструкции. После чего предполагалось подготовить документацию для других заводов, которые должны были с 1 сентября 1942 года перейти на выпуск «тридцатьчетверки» с новой коробкой передач и ленивцем. Кроме того, предписывалось «в целях улучшения обзорности директорам заводов № 183, 112, 174, СТЗ с 12 августа обеспечить выпуск Т-34 с командирскими башенками». Таким образом, постановлением ГКО, исходя из того, что танковые заводы особенно № 112 и СТЗ) производили очень «разноэталонную» продукцию «тридцатьчетверок», допускались и отличные друг от друга конструкции командирской башенки. Вот почему разработка этого элемента конструкции танка началась сразу на нескольких предприятиях.
Теперь вернемся к проблемам трансмиссии. Необходимо сказать, что задание на проектирование 5- скоростной коробки передач было выдано еще в феврале 1942 года, а постановление ГКО № 1879 сс только определяло конкретные сроки начала производства. Однако, если 5-скоростные коробки появились в крупносерийном производстве со второй половины 1942 года, то с командирскими башенками процесс затянулся — оснащать ими «тридцатьчетверки» стали ровно через год.
==============================
И далее, о том, как в течение года пытались создать не имеющее аналогов, но не смогли асилить:
==============================
Главным визуальным отличием, рассматриваемой в этой теме поздней версии (в сериях различных заводов-производителей) среднего танка Т-34-76, стала командирская башенка. Наверное, первыми еше в 1941 году подобную конструкцию на башни «тридцатьчетверок» стали устанавливать немцы, оснащая трофейные машины командирскими башенками от Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Официальные же отечественные разработки были инициированы уже упоминаемым постановлением ГКО от 5 июня 1942 года.
Танк Т-34 завода № 183 с 4-ско- ростной коробкой передач, но с новой башней, оснащенный командирской башенкой, поступил на испытания 9 августа 1942 года. Эта разработка представляла из себя литую конструкцию, выполненную за одно целое с командирской башенкой и с серийным погоном в 1420 мм. Ее масса составляла 4300 килограмм, что на 100 кг было выше, чем серийная башня «тридцатьчетверки». В командирской башенке, расположенной по центру в задней части крыши, имелось 5 прорезей, в которые вставлялись призматические смотровые приборы. Каждая кассета с призмой при помощи специального рычага могла опускаться. Углы обзора из ко мандирской башенки составляли вниз 20° и вверх 9°, по горизонту обеспечивался круговой обзор, «мертвое пространство» составляло 7 метров. Командир, который вел из башенки наблюдение, размещался на сиденье в нише башни. Ноги он ставил на специальные подножки, закрепленные на кронштейнах сидений наводчика и заряжающего, а для защиты от возможного удара гильзами при их экстракции во время стрельбы перед командиром имелся откидной металлический щиток.
Такую башню ставили впоследствии и на танк Т-34С, но разработку так и не приняли к серийному производству по нескольким причинам.
Эта конструкция (с призматическими приборами) разрабатывалась с явной оглядкой на немецкие образцы, но отсутствие люка в крыше командирской башенки (это делалось, чтобы усилить прочность конструкции, но затрудняло командиру возможность быстро покинуть танк. — Прим. авт.) и само ее неудачное расположение, порождавшее большое «мертвое пространство» обзора, делали систему малоперспективной. Забраковал ее и именно по вышеуказанным причинам лично начальник Автобронетанкового управления Красной Армии генерал Федоренко.
Постановлением ГКО № 2192 от 20 августа 1942 года наркомат танковой промышленности и дирекция завода № 183 должны были к 15 сентября 1942 года закончить разработку башни танка Т-34 с командирской башенкой, имевшей люк.
Возможно, вся модернизация так бы и закончилась перестановкой командирской башенки на другую часть крыши башни, если бы не ленд-лиз.
Еще с осени 1941 года британские союзники начали поставки Советскому Союзу своих танков МК II «Матильда II» и МК III «Валентайн И-V». Они уже имели (кроме «Ва- лентайнов» 2-й и 4-й модификации) командирские башенки и оснащались простым прибором кругового обзора МК-4. По существу это была копия танкового перископа системы Гундляха, разработанного поляками еще до Второй мировой войны, а затем в виде лицензии переданная англичанам. Главным достоинством подобного устройства были простота и компактность. Аналогичные при-
* В 1943 году на танках Т-34 использовалось три типа оптических приборов: телескопический прицел ТМФД-7, перископический панорамный прицел ПТ-4-7, а также командирская панорама ПТ-К, устанавливавшаяся на части боевых машин. Также с конца 1943 года некоторые «тридцатьчетверки» оснащались панорамой ПТК-5.
боры - командирская панорама ПТ-К и в некоторой степени танковые перископические прицелы имелись и в Красной Армии. Но они были разнотипными*.
С лета 1942 года в Советский Союз стали поставлять тяжелые британские танки МК IV «Черчилль» в модификациях III и IV. Обе модификации имели танковые перископы кругового обзора МК-4, смонтированные на плоскости верхней бронеплиты башни, а также двухстворчатый вращающийся бронелюк с двумя перископическими приборами обзора, смонтированными на крышках люка. Таким образом, на крыше танка находилось сразу 4 однотипных перископа. В НИИ-48 их конструкцию и расположение (перископов) всесторонне изучили и нашли их оптимальными (почему это не было сделано еще в 1941 году остается под вопросом. — Прим. авт.). Начались переговоры с союзниками о передаче нам технической документации на перископический прибор кругового обзора МК-4.
Тем временем на заводе № 183 упорно продолжали совершенствовать собственный образец, где не было и намека на присутствие прибора МК-4. Решение проблемы затягивалось и ГБТУ КА начало «закидывать» письмами наркома танковой промышленности И. Зальцмана. Так, 7 января 1943 года начальник техуправления БТУ ГБТУ КА инже- нер-полковник Афонин писал:
«В начале декабря на совместном совещании работников НКТП и БТУ проект командирской башенки подвергся серьезной критике и был отстранен. 2-й проект (проект командирской башенки завода № 183. — Прим. авт.) командирской башенки с щелевыми приборами многократного преломления. В этом проекте:
1. При попадании пули в призму ее осколками должен поражаться наблюдающий;
За счет многократного преломления значительно увеличивается путь прохождения луча в стекле, и поэтому происходит большая потеря видимости;
Сама призма тонка, и во время движения танка наблюдать через нее будет затруднительно. Кроме того, отверстия под призмы снижают бро- нестойкость башенки, а введение самих призм усложняет эксплуатацию и снабжение запчастями.
Вместо развертывания работ по созданию смотровой башенки, удовлетворяющей требованиям ГБТУ, завод № 183 ответил письмом № СО-5481 от 23 декабря 1942 года. В письме т. Максарев и т. Морозов высказали сожаление о том, что такой важный вопрос по разным причинам не нашел еще разрешения. В этом же письме они сообщают, что других вариантов командирской башенки завод не имеет, и настаивают на принятии отвергнутого варианта.
Заводу № 183 было рекомендовано разработать смотровую башенку Т-34, использовав конструкцию смотрового прибора и «смотрового» люка танка МК-4, причем конструкция приборов и «смотрового» люка танка МК-4 тов. Морозову были известны с июля 1942 года.
Никаких обоснованных возражений на предложенную свою конструкцию смотровой башенки от завода № 183 мы не получили, поэтому вызывает удивление не деловой тон ответа тт. Максарева и Морозова на решение совещания о конструкции башенки.
Прошу Ваших указаний заводу № 183 о срочном развертывании работ по созданию смотровой башенки танка Т-34, удовлетворяющей требованиям улучшения обзорности из танка и размещения в ней командира»
....
Устранить все неувязки, принять решение и спроектировать образец командирской башенки, удовлетворяющей требованиям военных, удалось лишь к лету 1943 года. Согласно постановлению ГКО № 3531сс от 7 июня 1943 года для танка Т-34 утверждалась командирская совершенно оригинальная (сочетавшая в себе достоинства немецких и британских образцов) смотровая башенка с установкой в ней смотрового прибора английского танка МК-4 (прибор кругового обзора. — Прим авт.). По этому же постановлению, продублированному приказом по Наркомтанкопрому, предполагалось начать выпуск танков Т-34 с командирскими башенками в июне — июле 1943 года, причем сразу на всех заводах - № 183, 174, 112, УЗТМ и ЧКЗ. Однако по целому ряду причин сделать это не удалось.
==============================
И далее долгое перечисление причин, почему выпуск башни с башенкой не могли асилить заводы.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала