>Дискуссия вцелом бессмысленна и беспредметна - каждый видит и верит в свое. Я кратко обрисую несколько моментов, коорые ты упорно игнорируешь:
>1. Ресурсы и производительность (потребные для такого контроля). ты просто плохо себе представляешь эффект масштаба. Да, они дешевеют и почти экспоненциально растут. Но тем не менее уже охват небольших корпораций (десятки тысяч человек) выводит их на технически предельные цифры, не обеспечивая и десятой доли возможностей. которые ты деклалрируешь.
Именно потому, что "небольшие корпорации" пытаются значительную часть функций осуществлять руками - это раз. И два - внедрение многих новшеств, типа того же распознавания лиц, в масштабах корпорации не имеет смысла - проще осуществить пропуск работников по карточкам. Эффект масштаба он и в обратном направлении работает - Интернет - нечто качественно большее, чем "соединенные друг с другом компьютеры". Распознавание всех лиц на всех камерах наблюдения даст качественно новые возможности по сравнению с распознаванием лиц на одной камере - например, выстраивание харакетрных маршрутов движения граждан и их статистический анализ.
>А задача деклалрируется обеспечить "контроль" сотен миллионов (в пределе - миллиарда (золотого) людей).
>2. Технологии. Они еще и близко не подошли к он-лайн распознаванию речи и видео. Да "теоретически это так" и существуют демонстраторы технологий. Практически это требует тонких индивидуальных настроек и работает на множестве десятков-сотен объектов.
Именно, что уже подошли близко. Системы распознавания лиц в толпе уже опробованы на тестовых случаях и готовятся к сугубо утилитарному использованию - например, для выщемления нежелательных посетителей в казино - и, по всей вероятности, будут внедрены в ближайшие годы.
>Не работает уже на десятках тысяч. См. п.1 про миллиард.
>С поправкой на различные диалекты, фефекты фикции и сложную помеховую обстановку.
>Тут ограничения носят уже даже не технологический, а как бы не физический характер.
>3. Существующие национальные и административные организационные разделения.
>даже абстрагируясь от пп 1 и 2 - организация такого контроля означает, что все ведомства делятся между собой информацией (или сливают ее в некий единый ЦОД). При этом все государства тоже делятся между собой этой информацией и сливают ее в единый ЦОД - все это работает на единых стандартах и форматах и по единым алгоритмам.
>На текущем этапе построения общества, цивилизации это невозможно. Следовательно можно говорить разве что о каком то крайне отдаленой перспективе - а про нее можно вообразить все что угодно, в т.ч. бессмертие и неисчерпаемые источники энергии :)
Про "все государства" - это ты с кем-то другим споришь, не со мной. В рамках де одного государства, либо государства с блоком союзников - вполне.
Да, что немаловажно, реальность, данная нам в ощущениях, такова, что значительную долю информации, попадание которой в третьи руки может поставить под угрозу личную жизнь пользователей, контролируется негосударственными организациями - Майкрософт, Эппл, Гугл...
>4. Тоже немаловажное.
>Подобная система "анализа и мониторинга инцидентов" она на самом деле ничего не автоматизирует, как это не покажется странным.
>Она создает колоссальный поток _новых_ задач для спецслужб. Даже ты сам пытался по ветке показать, что "отклонения от паттерна2 требуют реакции. И это тоже интересный момент - если человек автоматически не сажается в тюрьму или не эвтаназируется :) то "реагирование" требует отработки живыми людьми - сотрудниками спецслужб. Профилактики ли, дополнительной слежки и т.д. - вобщем мероприятий по "закрытию тикета".
То, что информация сразу представлена в цифровой форме дает возможность ее статистического анализа. Не "Ходит на Кавказ.орг, ездит в Египте и смотрел на ЮТубе инструкцию по изготовлению аммонала" - подозрителен! Проверить!", а "12.8% граждан, которые ходили, ездили и смотрели участвовали в совершении либо пособничестве теракту в течение года с момента просмотра инструкции". Что позволит использовать принципиально ограниченные ресурсы спецслужб более, а не менее эффективно.
С уважением, Dargot.
Re: Это деспотия - Дмитрий Козырев16.10.2013 16:17:03 (21, 3780 b)
