От realswat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 11.10.2013 14:37:52 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Линкоры vs...

>А можно для плохо владеющих языком межнационального общения пояснить - он эти техисы как то обосновывает? Если да, то чем?

Пересказывать вкратце не очень хочется, признаться, ну а переводить - времени нет.
Что-то из его тезисов мы обсуждали - самолёт не может висеть в воздухе 24 часа, не может летать ночью, поэтому не даёт реального контроля над морем. Авианосные баталии идут на большой дистанции - почему и не кончаются уничтожением одной из сторон (тут примерами являются, собственно, все авианосные баталии).
Действительно интересна как раз философская часть, про Мэхэна. Потому что отсюда растёт желание решающей битвы (decisive battle) с "аннигиляцией" противника. В качестве примера "мэхэнистской" войны приводится русско-японская (тут я как раз бы расширил и усложнил, потому что кампания 1904 г. была как раз "войной на истощение", а вот уже кампания 1905 г. была решена в одном сражении). В качестве примера/контрпримера того, чего добиваются ЛК и палубная авиация, приводятся, естественно, Суригао (бой на уничтожение) и бои в море Сибуян и у о. Самар (большие массы палубной авиации неспособны уничтожить крупное соединение ЛК).
Ну а вообще читать, конечно, надо. Хорошо излагает, красивые противопоставления Нимитц/Ямамото, Мэхэн/Корбетт.

>Если нет - в какой период и в связи с чем они утратили БЫ свое значение при наличии в мире "противостоящих флотов".

На мой взгляд, если рассматривать "battleship/ capital ship" как "корабль, обеспечивающий наиболее эффективное уничтожение других кораблей", то таковым стала подводная лодка с атомной силовой установкой. То есть "линейные флоты" живут до сих пор, ну а последнее на сегодня "линейное сражение" - потопление "Бельграно". И я сейчас почти не шутил)