От NetReader Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 19.10.2013 02:37:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Танки; Военные игры; Версия для печати

Re: Ну вот...

>>>1. Факт в том, что она таки использовалась в качестве ПТО.
>>
>>Как нештатное средство.
>1. Учитывая наличие специальных снарядов для этого, я бы не был столь категоричен. Кстати, интересно, а в РККА 85-мм зенитки в составе птабр тоже являлись "нештатным" средством? :)

Кэп подсказывает, что если 85мм зенитки попали в штат советских птабр (причем не сразу, сначала туда предполагалось сплавить устаревшие 76мм), они были для них штатным средством. А в каком немецком ПТ штате на 41г числились 88?


>>Исходно речь шла, насколько я понимаю, про непоражаемость ранних Т-34 штатными ПТО и танковыми пушками.
>Исходно шла речь о "современной ПТО".

Современная ПТО как бы подразумевает штатные средства, а не подручные. Просто в ПТО "вообще" применялось много чего, от топоров до уже упомянутых мною орудий линкорного калибра. Запишем топор в штатное ПТ средство? Запишем 35-ю батарею в современную ПТО?


>>Да с этим никто и не спорит, противотанковые возможности у 88 были.
>Тогда с чем Вы спорите? 88 можно было бы считать нештатным средством, если бы к ней не было специальноо снаряда, а так...

Как ни странно, бронебойные снаряды имелись практически ко всем зениткам, и нашим, и немецким. Для самообороны зенитных батарей от танков и прочей бронетехники, главным образом. Более того, бронебойные снаряды имелись для орудий всех калибров до 152мм включительно, что, конечно, никак не делает, например, МЛ-20 "современным ПТО" (хотя именно в этом качестве их вынужденно пришлось использовать против Тигров и Фердинандов, совсем как немцам 88е флаки против Т-34 и КВ)