Re: Нет
>А как он крепился?
Назатыльники любых римских шлемов эпохи Принципата всегда цельнотянутые. Здесь он просто не выдержал условий археологизации, попросту сгнил по месту сгиба.
>Да, я хотел еще добавить фото, но забыл.
Без разницы, в Neues Museum в экспозиции всего 2 римских шлема - других нет.
>А это точно известно, что он пехотный?
Да, точно. Этот тип шлема атрибутировал как кавалерийский еще Рассел Робинсон. Но с тех пор многое изменилось в археологии и типологии и эта атрибуция признана ошибочной и отвергнута.
>Для пехотного шлема у него затылочная часть слишком низко опускается относительно ушных вырезов, у пехотных шлемов "обод" гораздо выше расположен.
Это ты, с чего, извиняюсь, так решил? По каким критериям? Например, у монтефортин назатыльника практически нет совсем, у кулусов назатыльник почти перпендикулярный к куполу и высокорасположенный, у "имперских" шлемов он ниже, чем у кулусов и под углом к куполу. У самых поздних нидермёмтеров еще больший угол назатыльника и он еще ниже расположен.
Кстати, что такое "обод"? Назатыльник что ли?
Шлемы типа Нидербибер: http://www.romancoins.info/MilitaryEquipment-Helmet-niederbieber.html#Niederbieber
--------------------
http://www.xlegio.ru
- Re: Нет - Александр Жмодиков 16.10.2013 15:22:51 (83, 934 b)
- Re: Нет - Ильдар 17.10.2013 01:23:17 (55, 2383 b)
- Re: Нет - Александр Жмодиков 17.10.2013 11:44:36 (52, 1078 b)
- Re: Нет - Ильдар 17.10.2013 12:43:04 (57, 1084 b)
- Re: Нет - Александр Жмодиков 18.10.2013 12:07:57 (33, 305 b)