Re: [2Константин Дегтярев] Почему, аналоги...
>>К сожалению, до сих пор нет никакой уверенности, что это вид пельтастов пережил своего создателя Ификрата.
>
>Хм... Как бы в цитате Диодора есть намек на обратное: "они (сапоги)используются по сей день и называются в его честь “ификратиды”". Т.е., комплекс вооружений оказался весьма живучим, хотя бы в форме сапог
Сапоги вошли в моду и использовались, а "пельтасты Ификрата" - нет. Не видно никаких следов ни в изображениях, ни в письменных источниках.
>Отборные легионеры-антесигнаны в роли маневренной пехоты - это изобретение Цезаря, он сам о нем пишет, и от Замы до этого - 150 лет. В тот период у римлян уже не было своих легковооруженных пехотинцев - все граждане имели равное право получить от государства полное вооружение.
>
>Ну, это слишком сильно сказано. Цезарь впервые упоминает антесигнанов и рассказывает, как он отобрал отряд антесигнанов для "спецоперации". Но термин явно существовал и до него.
Термин существовал и означал "те, кто перед значками (манипулов)", и больше ничего. Маневренных легионеров для особых задач и для поддержки конницы создал Цезарь, потому что у него не было подходящей легкой пехоты. Он вообще при необходимости создавал легкую пехоту из кого угодно, даже из корабельных солдат (эпибатов), как рассказывает автор "Африканской войны".
>>Какую "такую" тактику? Зама - большая битва против большой армии противника, в которой было полно тяжеловооруженных. А Брасид против кого свое каре строил, я уже не помню?
>
>Против иллирийцев. Как раз тот самый случай: отряд гоплитов против легковооруженного противника.
Небольшой отряд гоплитов против толпы варваров, которые не умели сражаться строем. Бой на марше, задача - безопасно уйти от противника.
Что общего с большой битвой римлян против Ганнибала? Ничего. У гоплитов в нормальной ситуации даже метательных копий не было, в отличие от римских легионеров.
