>>Вообще, вы похоже не понимаете, что претензии к флоту в основном обоснованы не стратегическими неудачами, а в том, что тактически он показал себя хуже и гораздо хуже итальянского.
>В чем конкретно он себя не показал?
>пока что названы только каботажные перевозки и неэффективные обстрелы.
>Но в означенный период, по этим пунктам и британский флот себя по этим пунктам показал крайне неэффективным.
Британский флот, по вашим же данным, показал себя по этим пунктам на пару порядков более эффективным, чем наш, ибо только за 1942-43 годы и только у побережья Франции, действуя большую часть этого времени в условиях господства противника в воздухе (по крайней мере у своего берега), набил 114 немецких кораблей и судов, что сравнимо с общими результатами всех наших флотов за всю войну (МТА потопила 70 немецких кораблей, подавляющее большинство - во второй половине 1944 и 1945, подлодки - порядка 120, точно с ходу не помню).
Конкретно в чём заключалась тактическая неэффективность нашего флота:
(1)Неспособность попадать в противника штатным оружием. У надводников - тотальная, не считая всяких катеров. На подводном флоте к концу войны часть экипажей и командиров за счёт относительно частой практики в условиях слабого противодействия противника попадать торпедами научились. Но не так чтобы очень хорошо.
(2)Принципиальное отсутствие разведывательного обеспечения действий флота. Сюда же можно занести отсутствие сколь-либо здравых оценок своих (не)успехов.
(3)Отвратительная работа штабов, в обычное время пинающих известно что, а после окриков сверху планирующих операции на коленке в последний момент, так что командирам, которым предстоит выполнять задачу, приходится знакомиться с приказом уже выходя в море. Здесь же - шаблонные действия и выполнение заведомо почти бесполезных (но порой дорогостоящих, как показала та же история трёх эсминцев) операций, чтобы изобразить активность. Здесь же - полная неспособность выявить реальные угрозы и готовиться к их отражению.
(4)Малопригодность или полная непригодность значительной части типов кораблей к применению по своему назначению и/или там, где их реально пытались применять. Про катера Г-5 уже говорилось. Можно добавить эсминцы с убогой мореходностью и ничтожными возможностями ПВО и ПЛО при отсутствии выраженного преимущества над одноклассниками в артиллерийско-торпедном бою, подлодки, рассчитанные на применение из подводного положения, но имеющие привычку выдавать себя, выскакивая на поверхность после залпа, итп.
(5)Техническое отставание по массе областей, от мин и торпедных прицелов до радаров и зенитной артиллерии.
(6)Массово низкие морально-волевые качества. В частности, широко распространённый среди подводников страх перед угрёбищной немецкой ПЛО первой пары лет войны и систематический запуск торпед с безопасных для обеих сторон расстояний пилотами торпедоносцев.
Ну и в результате - крупные надводные корабли могли успешно функционировать только в роли ну очень дорогих транспортов, а подводный флот, несмотря на то, что серьёзное противодействие ему оказывалось только на Балтике, разменивал дорогие подлодки на дешёвые транспорты и шаланды по курсу близкому к 1:1.
