А что поделать? Тяжёлое детство, железные игрушки...
Салам алейкум, аксакалы!
>Я бы не решился тогда доказать, и что сейчас по росту строятся - слишком неопределенное это заявление.
>Максимум, что можно утверждать - что в уставе это для каких-то случаев прописано.
Так, собственно, вокруг этого и идёт дискуссия, как я понимаю.
>Одно можно утверждать точно - для построения по росту необходимо, чтобы подразделение выстраивалось по фронту. А фаланга, как назло, строилась в глубину. И не по росту, а по опыту завнию (если верить Асклепиодоту)
...
>Я достаточно исчерпывающе осветил "веские основания"? Или требуется какое-то особое волшебство?
Ну, в общем, для меня достаточно, что есть описание построения по определённому принципу и не указан принцип построения по росту.
Кстати, Ваше пояснение натолкнуло меня на следующую мысль. Ведь фаланга это было боевое построение. А если мы возьмём современное боевое построение, хоть стрелковую цепь, хоть построение штурмовой группы , то увидим, что разница только в том, что вместо эпитетов и простатитов теперь пулемётчики и гранатомётчики, а место бойца в строю определяется не ростом, а эффективностью применения его оружия в составе подразделения. Построение по росту характерно только для походных и парадных порядков. Полагаю, и для античности этом принцип был верен.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
