|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
18.10.2015 08:48:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
В отличие от вас я не делаю вид/, что все знаю про собеседника...
>Да-да, тиберия надо было больше выделять на военное производство. И работать не в одну смену на заводах.
Так тиберия больше или скамеек хватит? :) вы уж определитесь :))))
>Ну, в отличие от вас, я собственными глазами видел и на своей шкуре испытал что есть такое военная учебка. Причём настоящая, без халтуры, советская десантная.
Увы-увы, я видел только НАТО-вскую учебку по подготовке к миссиям в Афгане, а она, конечно, была не чета вашей, халтурная насквозь. Но даже в ней в при увеличении числа слушателей одними скамейками обойтись бы не сумели - пришлось бы выделять бабло на дополнительный боеприпас. А, например, снайперский патрончег моего командира - 2 евро штука.
Но это, конечно, хилые латыши - я охотно поверю, что в советской десантуре новых десантников могли бы обучить и без дополнительных парашютов и без траты бензина и моторесурса на прыжки - прыгать можно и березы, правда? А патроны так вообще излишество, настоящий десантник дерется только скамейкой...
>Но если вы хотите "скучных рассуждений", тогда можем и порассуждать сколько и чего понадобится больше если надо увеличить количество обучаемых в два раза. Но только вам будет слабо, ибо вы в вопросе не разбираетесь и можете подойти к вопросу только с "бытовой логикой".
Ну раз мне слабо, вы сами порассуждайте. чего бы стоило увеличить к 41-му выпуск летчиков и танкистов в два раза. В миллионах рейхсмарок за скамейку :).
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич