|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
11.11.2015 14:22:01
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Сложный вопрос,...
>>Строго говоря из этого следует лишь несколько практических выводов в плане подрывной работы против государства с центром в г. Москве на современном этапе:
>>1. Подрывная работа усложняется, так как невозможно лобовое противопоставление капитализма с его преимуществами, которые легко обыгрываются в пропаганде и социализма, чьи несомненные недостатки советскому народу вполне очевидны.
>
>Подрывная работа усложняется в первую очередь потому, что преимущества капитализма не обыгрывались в пропаганде, а существовали на практике. Разрыв в уровне жизни с Европой-США который в 80-х был принципиальным, так что заурядные вещи казались советскому человеку фантастической роскошью, стал количественным - ну зарабатываем на сколько-то процентов меньше.
Никаких возражений, преимущества, которые есть, а их наличие я, разумеется, не отрицаю, обыгрывать в пропаганде гораздо легче.
>>2. Подрывная работа упрощается, поскольку контрпропаганда не может апеллировать к ценностным аспектам, ибо идеология обобщенного Запада и современной РФ принципиально не различаются, а западный источник этой идеологии вкупе с принятием нами в 80-х-90-х "их" идеологии интуитивно понятен любому и каждому.
>
>Или наоборот, противнику стало сложнее указывать на то, что в России всё плохо из-за отличающейся идеологии.
Есть такое дело, но это же не так просто, ломать режим с идеологией, пронизывающей все стороны жизни общества уже в нескольких поколениях, вообще говоря, не очень просто, в нашем случае, идеологий в позднем СССР выродилась в черт знает что, а очевидное саморазрушение второй половины 80-х облегчило задачу. Если не надо ломать идеологию, которую миллионам вдалбливали с детского сада, то задача проще. Объяснить обывателю, что заменить несколько персоналий и все станет очень хорошо - это в основе своей более простая задача, и американцы ее решали десятки раз по всему миру.
>Кроме того, вы заблуждаетесь уже в том, что Запад 1980-х и современный - идеологически идентичны. Сами американцы вот отчего-то всё чаще полагают, что демократия и либерализм в США мертвы, правые и левые расходятся только в том, убило ли их государство или не защитило. Это сильно усложняет пропаганде противника и без того тяжёлую задачу преодоления огромного запаса недоверия ко всему, что исходит с Запада, после событий 90-х, которые основной массой населения рассматриваются как глобальное кидалово.
Дабы не уходить в офтоп, принципиально соглашусь, но идеологические эволюции условного Запада не важны, важно, что он 1. остался источником и эталоном этой идеологии, за отсутствием иной альтернативы, 2. идеология по-прежнему не признается таковой, а считается ценностями, имманентно присущими любому свободному человеку, а значит оппонирование им есть не идейный спор, а противостояние добра со злом, а у зла по умолчанию не может быть тех же прав, что у добра, поэтому любой диалог не на базе текущей вестсии ценностей/идеологии есть сделка с дьяволом. 3. Идеологические эволюции официально считаются естественным развитием этих самых ценностей, а вовсе не "изменением идеологии", и важно тут официальное мнение или мейнстрим, все остальное - просто болтовня.