От Claus Ответить на сообщение
К SSC
Дата 10.11.2015 11:56:38 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Re: 2SSC

>По кругу ходим. Хождение-расхождение как в 1й фазе боя в ЖМ было возможно только потому, что Того пытался хитро маневрировать. Как только он эту затею бросил, начался полноценный бой.
Не совсем. Можно было маневрировать и у условиях аналогичных 2й фазе ЖМ.

>>Например отворотом на лево градусов на 30.
>Ну и Того поворачивает. Не может тихоходная эскадра оторваться от быстроходной, если последняя тупо лезет в бой.
А Вы попробуйте это нарисовать.
Подскажу, что при таком отвороте Того сможет сокращать дистанцию только если повернет строго в кильватер нашей эскадре. Но только тогда он сможет только носовые орудия на Микасе использовать.
Либо ему придется догонять нашу эскадру по большой дуге, а соответственно проходить придется значительно большее расстояние.
Собственно посмотрите реальное маневрирование в цусиме, когда после резких отворотов нашей эскадры японцы ее теряли. Примерно как в 14:45-14:50 по русскому времени.
Это будет аналог того, о чем я говорил.


>Оценим: на пристрелку у японов ушло в реале порядка 10 мин, корабли 3го отряда имеют только броневой пояс по ВЛ с минимальным запасом плавучести бронированного борта - т.е. 15-20 минут боя с японскими главными силами им хватит получить несовместимые с жизнью повреждения.
Их не обязательно ставить последними. Они могут выйти из общего строя и увеличить дистанцию, а главные силы довернуть вбок прикрывая их и одновременно охватывая головные корабли противника. Тогда и японцам пришлось бы отворачивать, в т.ч. и от 3го отряда, чтобы не попасть под охват. Ну а после того, как японцы отвернут, главные силы могут вернуться на прежний курс.
Не такое уж сложное здесь маневрирование.

>>А главные силы - важна ведь позиция в которой они столкнутся.
>
>Не сильно важна. Важно в первую очередь кто как попадает и эффект попаданий.
Чтобы попадать позиция и нужна. А у кого эффект от попаданий был выше (при равном количестве попаданий) - вообще не понятно.

>Японские ББС всяко дырок понаделали бы, 1ТОЭ уже не лучшем состоянии была, чтобы это игнорировать.
Судя по выложенной таблице оставались и фугасные и бронебойные, чуть меньше, чем их израсходовали в Ульсане.
Но судя по тому, что в Ульсане японцы смогли только Рюрика утопить, все 4 БРК Камимуры максимум смогли бы добить 1 ЭБР. Да и то не факт, учитывая, что и они сами были не в лучшем состоянии после Ульсана.

>Ну вот у 2ТОЭ получалось не очень.
До выхода из строя флагманов и повреждения части кораблей, вполне получалось.

>Собственно именно так и вышло в реале :).
В реале было хуже. Там главные силы были связаны тихоходами, а тихоходы все равно эпизодически участвовали. В итоге ни те не другие нормальную позицию занять не могли.

>>>Ну попадёт, и что? Того и в реале попал, однако выиграл. Вы переоцениваете фактор позиции.
>>В Желтом море. Но там 1ТОЭ не давала 19 попаданий за 15 минут.
>И в Цусиме тоже попал (сознательно) в начале, со своим поворотом, однако пережил.
Проблема в том, что в Цусиме было именно 15 минут, когда по микасе интенсивно попадали. А после попадания в нее почти прекратились. Причем прекратились они из-за безграмотных маневров Рожественского, который сам довернул так, что большинство кораблей по ней стрелять не могли. Плюс низкая скорость, что еще больше усугубило ситуацию. т.к. Микаса смогла быстро уйти вперед.

>Охват совершенно не принципиален, когда он получился у японов - ЭБР 1го отряда уже стремительно теряли боеспособность.
Охват принципиален.
Суворова и Ослябю "стремительно" расстреливали 35-40 минут подряд.
Микаса под концентрированным огнем находилась всего 15 минут, после чего она вышла из под огня большинства кораблей.

>Выбор же стоит совершенно другой: либо основную массу огня принимают на себя ЭБР 1го отряда, либо наблюдаем стремительный манёвр Осляби в исполнении кораблей остальных отрядов.
В зависимости от маневрирования возможности ведения огня противником и русской эскадрой будут меняться.
Маневрирование по Рожественскому привело к созданию идеальных условий для японцев и наихудших для 2ТОЭ. Соответственным получился и результат.

Банальное выделение скоростного отряда и отказ от 2х колон и соответственно отсутствие хаоса вначале боя, вполне могло привести к тому, что Микаса под концентрированным огнем находилась бы не 15 минут, а те же минут 40, как и Суворов. Ослябя не был бы идеальной мишенью. А тихоходы при этом могли бы обстреливать концевые БРК.
Результат сразу получается отличным от реального.

>Уязвимость рубок и башен - вполне реальный баг русских кораблей, который японы к Цусиме знали.
1) Откуда знали?
2) Какой практический толк от этого знания?

>Выход из строя одного из орудий, временный выход второго. Тяжёлое, но к сожалению не столь массовое.
Из 16 12" орудий в каждом бою полностью вышло из строя по 2 и еще 2 временно. Это мало?

>Разные есть данные. По данным например комиссии МГШ по Николаю стреляли в начале 4 япона, а по Ослябе - 8, но это продолжалось только несколько минут. Собственно, понятно почему смогли концентрироваться на Ослябе - он в этот момент фактически стоял.
Как Вы видите Ваше утверждение про отсутствие концентрации и про то что больше 3 одновременно по одной цели не стреляли - неверное.

>Уйти манёвром от огня может только 1й отряд, но тогда японы замочат 2й и 3й.
Да все могли отворачивать и все могли прерывать бой. Причем это и в реале делали.


>Если же русские отряды отдельно маневрируют - тогда японы их замочат поодиночке, 3му отряду одних японских БРКР хватит за глаза.
Отдельно это не значит без связи между отрядами.
И кстати "одни японские БРК" это половина главных сил японцев. Их никто бы не выделил на 3й отряд, при неразгромленном 1м.