|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
09.11.2015 11:11:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век; Флот;
|
|
С этническими картами всегда так - они не для точности, а для наглядности
> http://politrussia.com/upload/iblock/349/349079ae76fa2bd9c4d507aa79eee302.jpg
>Что сразу бросается в глаза - огромные территории заполняют греки (синий цвет). Если с Ионическим побережьем понятно, то с Фракией заполненной целиком греками - напрягает. Так ли оно было? Если таки да, греки, то уже исламизировавшиеся?
Это вопрос кто именно рисует карту и с какой целью. На болгарских картах во Фракии несколько больше болгар и турок, чем здесь показано, а греков почти совсем нет. https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%8F#/media/File:Ethnographic-map-Thrace-1912.jpg
Правда в том, что и греки и болгары и турки там присутствовали. Этнические карты не передают как правило полноту картины на территориях со смешанным населением. На таких картах основное население государства очевидным образом "дискриминируется", у них другая цель - показать территорию расселения меньшинств, даже если они и не доминируют, и не составляют даже относительного большинства, но представлены в заметном количестве. Точно также на советских картах "дискриминировались" русские - закон жанра.
И нет, греки там не были исламизированы, если в конце 19 - начале 20 века люди определялись как "греки", то с большой долей вероятности они были православные, всех кого можно исламизировали и ассимлировали в предыдущие века. Исключение - представленный на карте Крит, где в силу поздней исламизации имелась значительная грекоязычная мусульманская община, обозначенная, на карте, впрочем, как "турки".