От Гегемон Ответить на сообщение
К Игорь Скородумов
Дата 24.11.2015 04:02:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Наконец о

Скажу как гуманитарий

>>>>Этот же эффект достигается при вложении в подводные лодки и авиастроение.
>>> Не совсем. Доки для ПЛ не позволяют строить в них крупнотонаждные гражданские суда, нефтяные платформы и тп. Из военных самолетов гражданские так себе получаются (пример ТУ-104).
>>А толчок развитию - это не прямая консервия, а вложение в технологии, кадры и оборудование.
> Примеры из СССР&СНГ в студию. Доки под военные корабли неплохо использовали для строительства крупнотоннажных кораблей. А вот Звездочку приходится модернизировать, что бы вместо ПЛ строить платформы для шельфа.
Примеры ЧЕГО? Док - это по существу сборочный цех, а значение имеет заказ оборудования, которое будет произведено смежниками.

>>Авианосец вы в сухогруз тоже не переделаете.
> Примеров насчет авианосцев не знаю. А вот другие типы переделывали. А некоторые после этого еще о-о-очень долго ходили...
Но предлагаете найти примеры туспешной переделки военных самолетов в гражданские. Их не будет - слишком разные конструкции. А вот производитель титановых ферм получит дополнительный заказ, наприме.

>>>>Цель создания флота в России - обеспечивать фланги сухопутных группировок на изолированных друг от друга морских театрах.
>>> Вообще то цель любого флота способствовать развитию внешней торговли государства путем защиты судоходства и интересов государства вне пределов его территории. Как один из способов - в ходе ведения военных действий. В связи с тем, что флот должен данные функции выполнять в мирное время он должен быть достаточно автономен, а командиры кораблей имеют одновременно статус посла (при отсутствии оного в точке где нужно обеспечить защиту или до прибытия оного).
>>Это не про Россию.
> Тогда консенсус. РФ это страна ориентированная на стагнацию и всячески препятствующая любым попыткам развития... Тогда флот нужен прибрежный. По хорошему его надо ликвидировать как вид ВС и придать прибрежным армиям. ПЛ с ЯБП - РВСН.
Вооруженные силы - это чисто затратный институт, предназначенный для ведения боевых действий. Первичнавя их задача - защита национальной территории.
Что касается экономической экспансии и т.п., то эта задача перед нашей страной стоит прежде всего на сухопутных направлениях, где флот может играть только вспомогательную роль.

>А Кузю продать. В принципе корабль не плохой - купят!
Вот тут консенсус. Этот чемодан без ручки - на иголки.
>>> То есть подход такой - если Государство хочет проводить активную торговую и внешнию политику - оно имеет флот.
>>Флот - это инструмент обороны страны, а не игрушка.
> Извините - война - это решение больших экономических задач военными средствами. Надеюсь Вы не отрицаете, что экономические задачи важнее политических и тем более военных?
Извините, но это ересь. Война - это насильственное разрешение накопившихся политических противоречий. Она несводима к решению экономических задач, если конечо вообще всю полноту жизни не сводить к зарабатыванию денег.

> Если да - тогда решение задач внешней политики (концентрированных экономических задач) это не игрушки. Даже возьмем Цусиму - если бы 1 экскадра пришла на ТОФ на 2 года раньше Япония так бы и не начала войну...
1-я эскадра погибла в Порт-Артуре. Цусима - это как раз пример попытки проведения политики с опорой на флот и без оглядки на военно-политические реалии.

>>>>Вы так говорите, как будто сухопытной армии незнакома адаптация техники к новым условиям. И опять-таки, рано или поздно проще становится купить новую технику, чем длить жизнь старой.
>>> И это то же выбор Государство. Или строить узкоспециализированные, быстро устаревающие дешевые корабли или строить универсальные с большим потенциалом модернизации. Если стратегия Государства быть пассивным участником внешнеторговой деятельности, то и флот ему нужен прибрежный в виде кораблей охранения, узкоспециализированных и дешевых. Если же оно видит себя активным участником - потребуется серьезный флот. Пример - Китай. Пока он встраивался в чужие правила - флот ему не нужен был. А сейчас он диктует правила (посмотрите обьем инвестиций в третьи страны). Начал строить авианосцы.
>>Вот когда Россия будет иметь объемы промышленного произвосдтва, сравнимые с Китаем, а на суше будут решены все возникшие в1991 г. территориальные проблемы, можно будет подумать оь экспансии.
> Согласен! ИМХО нам нужны авианосцу... После того как мы сможем стать лидерами в экспорте продукции в двух трех отраслях.
> Сейчас нам демонстрация флага не поможет поднять цены на нефть... Слишком экономический вес мал. Да и внутри страны ситуация к экономическому рывку не распологает:-(
К экономическому рывку может привести только кардинальный пересмотр экономической политики, которая у нас от цен на нефть не зависит.

>>>>> 2) Избыточен - а вот это как раз то что надо. То есть задача будет выполнена с минимальными потерями:-)
>>>>Нет. Это означает, что деньги были потрачены нерационально, на достижение ненужных целей.
>>> Про цели писали выше. Если стратегия государства активная, путем генерации новых вызовов (прежде всего в торговле и внешней политики), то обьем угроз будет непредсказуем, флот нужен универсальный и избыточный (что будет завтра не понятно, а обьем бабла от увеличения ВВП покроет все недостатки эксперементаторства). Если мы считаем то мир не должен развиваться, а нам и так хорошо и только нужно отвечать на чужие вызовы - тогда да. Надо экономить.
>>Это абсолютно авантюристический подход.
> Вы не поверите - это нормальный подход. Так работают все компании и государства в мире, ориентированные на развитие (а не на стабильность и попил бабла). Вкладываешь куда только можешь. И один успех окупает девять неудач.
У вас государство - финансовая пирамида.

С уважением