>>А на что поменялись требования и зачем. Почему военные были не в восторге?
> Стратеги всегда хотели большую дальность и в третей итерации (B-58, FB-111 и B-1B) ее таки получили. Тактическая аваиция хотела самолет стоимость не в четыре стандартных истребителя пусть и ценой некоторого снижения ЛТХ и возможность активной самообороны для ударника а не формальною подвеску УР ВВ на неманевренную машину.
Понятно, спасибо. Скажите, а у Су-24 тоже такая драматическая разница со стоимостью истребителя? Если нет, то почему? Если да, то почему наши не отказались от него так же быстро, как американцы от своего самолёта?
> В открытых источниках мне не попадалось. Реалистично предположить что не лучше чем у SRAM у которой 430м. На ПКР естественно ставили ГСН которая должна была работать на конечном участке траектории, но насколько я понимаю это был только макет для выставки. ПРЛГСН отрабатывали но до пусков дело не дошло - СССР кончился а с ним и деньги.
Да, 430 метров это очень много. А такое наведение, как на "искандере" могло бы улучшить ситуацию?
>>А зачем ему тогда такой бомбоотсек?
> Такой это для полуутопленой подвески Х-22 и АКУ Х-15, а то что и 12тонн ФАБ-500 можно подвесить это приятный бонус.
Как-то не очень вяжется, но развивать идею не стану, а то Вы и так уже нервничаете. Приму Ваш ответ к сведению. Спасибо.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
