От Kimsky Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 03.12.2015 22:37:19 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Надо укреплять...

Hi!

>И тут начинаются общие слова...

Общие слова - вполне достаточно чтобы осознать: Тайгер был больше Микасы, мог "проглотить" как следствие больше снарядов, имел где сравнимое, где худшее, а где и просто более солидное бронирование, и обстреливался с куда большей дистанции - с неизбежным последствием в смысле скорости снаряда при попадании.

>Я вижу, что ещё более скучное занятие чем изучение повреждений - это сопоставление свойств использованных снарядов и защиты цели.

В смысле - вы отказываетесь и этим заниматься тоже? Или что такого волшебного было в броне Рюрика и немецких 210-мм пушках?

>> единственный условно нормальный, хотя и испорченный переделкой проекта и перегрузкой броненосец. И?

>Долбёжка фугасами дополнительно утопила Ослябю

Вы пропустили "условно нормальный". Ослябя имел систему бронирования едва ли не худшую, чем заложенный когда мелинитные снаряды только появлялись на вооружении "Роял Соверен". но даже при том, несмотря на проделанные по ВЛ "ворота" смертельным стало пробитие верхнего пояса, на что фугасный снаряд с мгновенно срабатывающим взрывателем - при условии штатной работы - был просто неспособен.

>>а с задержкой - Сисоя и Ушакова. Или это было нечестно и не считается?

Это не считается за "нормальный броненосец" - Сисой был откровенно плохо построен, а "Ушаков" в общем то мелочь пузатая, "броненосец" по водоизмещению в полтора раза больше "Новика".

>Кроме этого, долбёжка фугасами понизила боеспособность Суворова до околонулевой, после чего его стало возможно потопить убогим торпедным оружием того времени

Уже и торпедное оружие стало убогим? Поразительно. По итогам Цусимы сошло на нет использование фугасов, но не торпед и не бронебойных. Но при этому вундерваффе - только фугасы, хе-хе.

Но да, "Суворов" в течение короткого времени подвергался ожесточенному обстрелу, получив за это время по оценкам до сотни снарядов. Немудрено что такой обстрел вывел корабль из строя, и опять же совсем не факт что попадание сотни бронебойных снарядов оказалось бы более щадящим. Но вот то, что корабль после этого не тонул - неплохо показывает, что толком течей фугасным снарядам вызвать не удалось. Тогда как все тот же обстрел "Иены" показал способность бронебойных 305-мм снарядов пробивать даже более толстый чем у "Суворова" пояс и взрываться за ним - что вело бы к масштабным затоплениям.

>>В общем, ничего особенного, чо там.

Нет, это плохо и неприятно. Только вот в должном количестве и бронебойные снаряды приводят к повреждениям - и учитывая малый вес осколков фугасных снарядов, еще вопрос что хуже. И остается вопрос пожаров - но опять же, учитывая что превращать в костры броненосцы первой эскадры получалось плохо - еще вопрос, что виной такой горючести - снаряды, борьба за живучесть или угольная пыль.

>>Но у меня встречный вопрос: куда мог попасть русский лакишот в Микасу, чтобы наконец оправдал себя русский чудо-ББС?

О лаки-шотах обычно никто ничего не знает, пока он не происходит. Но пробитие батареи с пожаром в ней, вывод из строя башни ГК, повреждение рулевого устройства, повреждение броневой палубы в голых оконечностях - это все вещи которые влияют на
боеспособность корабля очень сильно, очень резко и фугасами быть вызваны едва ли могут.