>>>>У Вас опять проблемы с пониманием прочитанного. Никаких военнопленных военнослужащих Кривошеев ниоткуда не вычитал.
>
>>>"Исключены из числа безвозвратных потерь" - совсем не вычитал.
>Если кто и путает, так не я, а Кривошеев. Но скорее всего вы.
На самом деле, путаете Вы.
>Посмотрим таблицу 120.
>Он берёт "число безвозвратных потерь (11 444,1 тыс. чел.), учтенное в ходе войны в оперативном порядке", вычитает из них "Исключены из числа безвозвратных потерь (всего) - 2775.7 тыс" и получает "Демографические потери военнослужащих списочного состава
>(фактическое число всех погибших, умерших и не вернувшихся из плена - 8668.4 тыс."
>Что, по прежнему уверены, что Кривошеев "ниоткуда не вычитал"?
Абсолютно. Из военное-оперативных потерь Кривошеев пленных не вычитал. А то, что Вы их путаете с демографическими потерями-это Ваши личные проблемы. Кстати, если Вы думаете, что демографические потери так подсчитывает один Кривошеев, то сильно ошибаетесь. можете поинтересоваться потерями, например, Финляндии: они вообще про пленных не вспоминают.
>>Есть, Вы как обычно "нельсон" включили.
>
>Нет. Поэтому вы не можете процитировать документ, а включаете говорилку.
Дык Вам уже цитировали, но Вы сделали вид, что этого не заметили.
>Если я вам таблицу 120 из Кривошеева показал, так в любой момент могу оттуда процитировать.
Ну показали Вы мне таблицу из Кривошеева, и что? Вы же все равно не понимаете, что за данные там приведены, поэтому и придумываете всякие "вычитания военнопленных для преуменьшения потерь."
>>> В третьей есть документ, и что мы в нем видим? "Durch nunmehr festgestellte Fehlmeldungen hat sich die Gesamtzahl der Sowjetischen Kriegsgefangenen um rund 500000 verringert."
>>>Как и предполагалось, никакие это не лагерные цифры, а те же отчеты войск минус пол-миллиона ложных сообщений, выявленных на 25 декабря 1941 года.
>>Т.е. это уже не отчеты войск. Впрочем, раз Вы уже даже в Кривошееве путаетесь...
>
>Почему же не отчёты войск? Это именно отчёты войск, уменьшенные на количество выявленных к 25 декабря ложных сообщений, что прямо говорится в документе.
Т.е. это уже не отчеты войск.
> А сколько ложных сообщений осталось невыявлено? История умалчивает.
Вот Вы нам и расскажите, сколько их не выявлено.
>Смотрим пример с советскими войсками выше - доложили 40 тысяч пленных, сдали 5 тысяч.
А можно и другой пример, как после 8.05.45 заявили 1591 тыс., а приняли 1492 тыс.
>Почему немцам такое доверие?
Потому что сами немцы в своих документах применяют именно эти данные. Впрочем,, уважаемый, если Вы покажете документ, где будет указано, что немецкие войска заявили 3,35 млн, а на самом деле там, например, и 500 тыс не наберется, то все вопросы к Вам исчезнут. Ах, нет у Вас такого документа? Тогда давайте до свидания.
>Конечно, есть - 2.3 миллиона советских без вести пропавших говорят нам, что 3.35 миллиона пленных у немцев быть не могло.
На самом деле они ни о чем не говорят. И причину этого Вам уже указали неоднократно с цитатами. Кстати, Вы опять Кривошеева читали, но не поняли, что читаете. Иначе бы к этим самым 2,3 млн Вы бы прибавили еще 500 тыс. тех самых пресловутых " пропавших без вести по пути в части военнообязанных,
призванных по мобилизации, но не зачисленных в списки войск", но Вы же тут боретесь за максимальное уменьшение количества советских военнопленных...
>С уважением, Александр Солдаткичев
Re: Re:Угу, даже - Александр Солдаткичев20.04.2016 02:43:15 (71, 878 b)
