|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
27.04.2016 11:17:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Флот;
|
|
Два ответа в одном
Сначала - содержательная часть.
>>>Это не есть "морской бой" как таковой.
>
>Корабли были и тонули, но не морской бой, ибо вам исход не нравится?
У этой беседы есть вполне конкретный контекст. Речь идёт о том, демонстрировали ли японцы превосходство в умении над союзниками, которое позволило им добиться того, чего они добились.
Очевидно, что асимметричная ситуация "самолёты vs корабли" в таком случае рассматриваться сама по себе едва ли может. Её можно было бы сравнить с ситуацией/ситуациями аналогичными - когда, скажем, полсотни американских торпедоносцев не смогли утопить пару японских ЛК. Но такого вроде бы не было.
>Это следствие (1)огромного промышленного превосходства США, позволившего так быстро восстановить "Йорктаун" и его авиагруппу; (2)ошибок в японском планировании (чрезмерная расслабленность), никак не связанных с реальным результатом Кораллового моря, потому что именно они помешали погнать к Мидуэю 5-ю дивизию АВ в половинном составе.
Отсутствие 5-й ДАВ у Мидуэя - прямое следствие боя в Коралловом море. В котором:
1) японцы не смогли обеспечить решение стоявшей перед ними оперативной задачи (десант)
2) понесли потери, обернувшиеся ухудшением соотношения сил для японцев при Мидуэе.
Именно поэтому разговор о победе японцев к Коралловом море всегда будет сопровождаться кавычками или смайлами - в зависимости от тона и места беседы.
>Это отчасти следствие того же общего превосходства американцев, позволявшего быстрее латать корабли и авиагруппы. Но в основном того, что они оперативно переиграли противника, заставив биться в невыгодных условиях, так что в условиях неподавленного "Кактуса" японцы "Хийо" подогнать для ближнего прикрытия не решились. Выгодная оперативная и стратегическая ситуация конечно может нейтрализовывать тактические успехи противника, кто бы спорил. Но не отменяет их.
Отсутствие 5-й ДАВ у Гуадалканала в ноябре 1942 г. - прямое следствие боя у о. Санта-Крус. В котором японцы:
1. Не смогли обеспечить решения оперативной задачи, стоявшей перед ними
2. Ухудшили соотношение сил в дальнейших боях.
Именно поэтому разговор о победе японцев в бою у о. Санта-Крус всегда будет сопровождаться кавычками или смайлами - в зависимости от тона и места беседы.
>Это правда. 360 самолётов против 264.
Сравнение, в котором "каталины" приравниваются к "зеро", кажется мне излишне грубым.
Данный разговор имеет вполне конкретный контекст - демонстрировали ли японцы превосходство в умении. При этом под умением лично я разумею в первую очередь качество управления силами флота в целом. По числу привлечённых к операции кораблей японцы американцев безусловно и сильно превосходили. При этом даже если оставить за скобками "Главные силы", то уж "Соединение оккупации Мидуэя" принимало непосредственное участие в сражении. Более того - оно вписалось в него раньше "Мобильных сил". Отчего ж нам не посчитать его корабли да самолёты?
Частным проявлением превосходства в силах японцев было превосходство "Мобильных сил" над американскими TF по числу авианосцев - 4 к 3. Поскольку уничтожение АВ играло ключевую роль в самом бою (ибо на дворе 1942, а не 1944, эффективность ПВО в целом невысока, и завоевание господства в воздухе = уничтожению чужих АВ, а не самолётов), это сложно назвать мелочью.
И если говорить в целом про умение - то да, Мидуэй является ярким примером целой цепочки хороших, годных решений американских адмиралов разных уровней (Нимитца, Флетчера, Спрюэнса). И целого ряда решений другого рода, принятых адмиралами японскими. И американская победа в конечном итоге - победа не числом, но умением.
Что до этого:
>По ЗА силы примерно сравнимые беря подогнанные корабли скопом, но у японцев примерно так 80% на самих авианосцах, эскорту обеспечивать ПВО ордера почти нечем.
то всё верно. В контекст беседы так же входило умение создавать военную технику, и у японцев - в сравнении с американцами - тут на пару удач (типа превосходной авиаторпеды) пучок проблем (типа чуть более чем бесполезной ЗА). Согласен полностью.
Ну и теперь немного персонального - коль уж Вы так хотите.
Проследим за ходом одной Вашей безусловно оригинальной мысли.
Сначала Вы отказываетесь числить за американцами "скиллы" в боях с "превосходством в силах":
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2764/2764958.htm
>Без превосходства в силах в среднем удавалось вытянуть только на непозорные поражения, типа Кораллового моря.
В то же время Вы предлагаете записать в демонстрацию японских скиллов
>Уничтожение соединения Z
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2764/2764958.htm
При этом Вы считаете, что в "бесконтактных" боях "соотношение сил = соотношение по самолётам":
>>>>А при Мидуэе американцы имели превосходство в силах в полтора раза (кстати по надводным кораблям могли бы собрать сравнимое, если бы предполагалось, что они зачем-то могут понадобиться).
>Это правда. 360 самолётов против 264.
Будем оценивать превосходство авиагрупп "Гензан" и "Каноя" над авиагруппами "Принс оф Уэллс" и "Рипалса"? И потом пытаться выяснить, почему уничтожение соединения Z в "на скиллах" попадает, а Мидуэй - нет?
Или просто сойдёмся на том, что Вы никак не сладите с вихрем мыслей, которые носятся в Вашей голове аки стадо молодых мустангов? И то в одну сторону бегут, то в другую, знаний много, сердце большое, вот с обобщением и формулировками туговато... ну так не всем дано, да.
Вы не расстраивайтесь, главное. Я всё равно к Вам отношусь тепло и Ваши наивные выпады, как обычно, великодушно прощаю.