Нет. Именно выводы статьи пальцем в небо. С точки зрения послезнания, естественно.
"1. Мировая война выдвинула новый вид стрелкового вооружения, каким является пистолет-пулемет. Послевоенные годы показывают дальнейшее развитие и совершенствование этого вида оружия."
Благо мы не в 1936-м году. ВВ2 показало что все совсем не так и ПП таки просто полицейское оружие.
"2. Пистолет-пулемет, являющийся по своим данный оружием обороны и внезапного нападения, в современных действиях войск не только не утратил, а во много раз увеличил свое значение."
Может скажу полемично, но ПП несмотря на широкое распространение в ВОВ (что вызвано реальным ипричинами), таки показал, что в современных действиях войск они полумера. И их местона краю армейской Ойкумены.
3. Наиболее вероятно, что пистолет-пулемет найдет свое место в системе современного стрелкового вооружении в виде: а) основного оружия специальных подразделений, входящих в состав стрелковых рот; б) вооружения пулеметчиков, артиллеристов, связистов, разведчиков и танкистов».
Ну т.е. все кто попало, чтоб были вооружены чем попало, лишь бы подешевше на круг. Но это тоже работает лишь для тотальных войн. Может тоже скажу полемично, но как-то вырисовывается чем дальше тем выпуклее, что каждый боец должен иметь вторую специальность стрелок.
