|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
21.06.2016 16:07:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Память;
|
|
Re: По сравнению...
>>>Посчитал, что и достигнутого уровня достаточно.
>>
>>А оказалось - нет. Где же "прозорливость"?
>
>Для победы в войне оказалось достаточно
нелепый довод. Один из основных стратегических принципов - принцип частной победы (т.е. на пути к победе необходимо выигрывать операции и сражения).
СССР проиграл летне-осенюю кампанию 1941 г, свел вничью зимню 1941-42, проиграл летне-осенню 1942 г и только потом начал выигрывать.
Очевидно, что поражения никак к победе не ведут, а требуют напротив антикризисных мер. Собственно это то что до сих пор ставит вопрос о цене победы.
>>>И майские соображения не про мобготовность, а про упреждение в развертывании,
>>
>>Совершено верно, про то что противник УЖЕ отмобилизован и способен упредить нас. Поэтому Для того, чтобы обеспечить выполнение изложенного выше замысла, необходимо заблаговременно провести следующие мероприятия
>>1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;
>
>всё это не про мобготовность, а про мобилизацию и развертывание.
это именно про мобготовность - комплекс мероприятий позволяющих перейти на организацию военного времени.
>Руководство СССР понимало, что мобилизация - это война, объявленная нами.
... и поэтому прозорливо решило ничего не делать.
>>> Вы их прочитали бы, что ли.
>>
>>Обожаю этот довод! У меня и ответ заготовлен - "я в отличии от Вас еще и способен понять прочитаное."
>
>Я же не возражаю, это вполне возможно - когда наконец прочитаете, да еще и подискутируете.
Я их прочитал, допускаю, что даже раньше чем Вы. Теперь Ваша очередь понять что в них написано.