|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
23.06.2016 14:24:17
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Чего ж...
>я предлагаю прекратить утверждения о бесспорно скандинавском составе послов Олега.
Никто не говорит о бесспорно скандинавском. Говорят о бесспорно неславянском и в большинстве своем, по-видимому, скандинавском. Но поскольку это одно из стеклышек в мозаике, гипотеза перерастает в уверенность.
>>Вам больше нравятся даны, чем шведы? Вполне допускаю. Археологи настаивают на шведах,
>Археологи не настаивают. Ну разве что норманисты.
Ну да, я имел в виду серьезных археологов, а фолк-археологов.
>> но что даны, что шведы - те же яйца, вид сбоку. Даны - это, по сути, те же скандинавы, разница небольшая.
>Но и оснований относить послов Олега к данам тоже нет.
Есть основания относить их скандинавам. В широком смысле (к норманнам).
>>Фризы? Они в тот момент были под властью данов, под номинальным руководством западных императоров. Ну, а кто еще? Балты? У них даже близко похожих имен нет.
>А много Вы знаете балтских имен? Так вот подскажу - в договоре 944 года есть имена, похожие на имена неких известных балтов.
Ну, и что Вы подсказали? Где имена? Снова кокетничаете и жеманитесь?
>Да я не норманист, чтобы фонтанировать-то.
Ну, да, мыслей нет, зато есть страстное желание отрицать очевидное.
- Re: Чего ж... - Паршев 23.06.2016 17:04:17 (119, 1913 b)
- Ну уж... - Booker 23.06.2016 22:05:54 (106, 251 b)