|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
12.09.2016 16:09:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании
>>А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
>На самом деле линейки две :) Як 1/3 и Як7/9.
Степанца Вам почитать уже посоветовали.
>И бОльшая дальность Як-9 это следствие наличия на начальном Як-7 двухместной кабины.
И почему же тогда большой дальности не было на Як-7?
На Як-9 дальность обеспечили не за счет кабины, а за счет металлического крыла. Которое было и на Як-3.
Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании:
Як-ЗРД ВК-105ПФ2 и РД-1:
"Керосин и окислитель (концентрированная азотная кислота)
находились в двух специальных крыльевых баках. Запасы керо-
сина 50 кг и кислоты 200 кг обеспечивали продолжительность
работы РД-1 на режиме максимальной тяги в течение 3 мин.
...
По планеру - в крыле оборудованы четыре (вместо двух)
люка для размещения бензобаков и баков с компонентами для
РД-1;
...
емкости двух крыльевых бензобаков и расходного бачка умень-
шены соответственно до 260 и 12 л (нормальный запас горючего
- 200 кг)
"
Итого 450 кг на том же планере.
Як-З ВК-107А смешанной конструкции:
"емкость бензосистемы увеличена с 372
до 518 л (390 кг); горючее размещалось в четырех основных и
одном расходном бензобаках; емкость маслобака увеличена до
60 л;"
Для сравнения Як-9У ВК-107А (смешанной конструкции):
"увеличены запасы
горючего с 320 до 355 кг и масла с 26 до 35 кг
"
Т.е. меньше, чем на вышеназванных вариантах Як-3 :)
>Чей дополнительный "объём" грубо говоря и дал возможность поиграть и с усиленным вооружением(пушка 37мм ),и бомбоотсеком (Як-9Б) и дополнительным запасом топлива.
Сдвинутая назад кабина - да, это некоторый плюс. Но не факт, что 37мм не удалось бы довести на 3ке, если бы это было надо.
>>Высотный перехватчик был и на базе Як-3.
>Не было.Был экспериментальный самолёт не выдавший запрошенных характеристик.
Почитайте все же Степанца.
>Як-9М же состоял на вооружении полков ПВО. Я Як-9ПД( тот самый, высотный) - в количестве 30 штук, в ПВО Москвы.
В том виде, в каком он стоял, он имел характеристики не лучше, чем высотный Як-3 образца 1944.
И 30 штук это фактически штучные экземпляры, что не сильно отличается от высотного Як-3.
А что касается запрошенных характеристик:
То доведенными для полетов на 13500м были:
"Як-9ПД с двигателем М-106ПВ, оборудованный системой
впрыска воды, обладал превосходными летными данными: макси-
мальная высота полета, достигнутая при испытаниях, составля-
ла 12800...13100 м, что являлось практическим потолком. (В
дальнейшем была достигнута высота 13500 м.)
Максимальная скорость самолета на расчетной высоте (на
второй границе высотности), равной примерно 10 500 м, сос-
тавляла 620 км/ч; время набора высоты 11000 м - 25 мин;
средняя вертикальная скорость до высоты 5000 м - около 15
м/с.
Отсутствие герметической кабины ограничивало возможность
длительного пребывания летчика даже с кислородным прибором
на высотах, близких к практическому потолку, что снижало бо-
евые качества самолета как высотного истребителя-перехватчи-
ка.
Производство Як-9ПД с двигателем М-106ПВ закончили 20
апреля 1944 г. Заводские испытания проводились с 27 по 30
апреля 1944 г. В.И.Югановым, выполнившим три полета общей
продолжительностью 1 ч 30 мин. После этого самолет передали
в 12 гв.иап ПВО Москвы, где он успешно эксплуатировался до
конца войны."
Как я понимаю, этот доведенный Як-9 существовал в единственном эскземпляре. Плюс обратите внимание - 13500 достигнуто уже после испытаний и скорость 620 км/ч на 10500.
Второй вариант, чуть более поздний:
"Як-З с ВК-105ПВ N 1006-43 с нагнетателем Э-100 проходил
испытания в ЛИИ в июне-июле 1945 г. (летчик И.И.Шунейко,
ведущие инженеры от ЛИИ Е.Ф.Шварцбург и А.В.Евдокимов, от
ОКБ - К.H.Мкртычан) [Это был самолет, проходивший испытания
в ЛИИ 20 февраля - 5 мая (с заменой двигателя ПД на ПВ).].
Цель испытаний - опреде ление максимальной скорости на 2-й
границе высотности и потолка самолета.
Испытания проводились с вооружением (одна мотор-пушка
HС-23) и полным боекомплектом (60 снарядов) при полетной
массе 2625 кг с нагрузкой 448 кг (летчик - 90 кг, бензин -
270 кг, смесь для впрыска - 25 кг, масло - 30 кг, боеприпасы
- 33 кг).
Площадь крыла по сравнению с серийными Як-З увеличена на
0,5 м¤ за счет увеличения размаха на 0,6 м.
Перед началом испытаний в ЛИИ были произведены следующие
работы: смонтирована система перепуска воздуха из нагнетате-
ля двигателя в атмосферу, предложенная инженером-летчиком
ЛИИ И.И.Шунейко, что полностью устранило неустойчивую работу
двигателя (помпаж) и позволило совершать полеты выше 13 000
м при нормальной работе двигателя и ВМГ; для улучшения рабо-
ты системы охлаждения воды в водосистеме самолета установле-
ны сепаратор и диффузор конструкции ЛИИ; крыло и оперение
были вновь покрыты шпатлевкой и окрашены; улучшена гермети-
зация приборной доски и подвижной части фонаря.
В полете 26 июня 1945 г. была достигнута скорость 710
км/ч на высоте 11 000 м (2-я граница высотности), а 6 июля -
практический потолок 13 300 м. Hа высотах 11 000 ... 12 500
м благодаря наличию достаточного запаса мощности можно было
совершать необходимые боевые эволюции (боевые развороты и
виражи с достаточным креном) при хорошей управляемости само-
лета. Отмечено, что полеты на высоту 13 000...13 300 м с
кислородной маской КПА-Збис требуют специальной высотной
тренировки и соблюдения летчиком строгого режима.
"
Принципиальной разницы между этими Яками я не вижу. Оба выпущены в единичных экземплярах. Трешка более поздняя, но и ЛТХ у нее получше - скорость на 90 км/ч выше.
>>ИБ на базе Як-9 был выпущен совсем небольшой серией, чуть больше сотни. С переделками ранее выпущенных возможно около двух сотен.
>Сделали столько - сколько было необходимо
Т.е. фактически Вы говорите о том, что он был нафиг не нужен :)
На деле это ИБ сделанный на коленке, соответственно не очень удачный.
Вот если бы его вокруг бомбоотсека компоновали - тогда можно было бы получить интересный самолет.
А так просто впихнули бомбоотсек "куда влезет" и в итоге масса ограничений.
>>На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
>Вам фото Як-9 с "заглушенными и снятыми" баками из практики применения в Югославии? )))
Ну был такой эпизод и что? Это массовое и наиболее частое применение?
>А я напишу сколько "Кобр"( с подвесными топливными баками) и "Як -9х" таки спасало танкистов ))))
Выше я написал - ИНОГДА 9ки Д/М были предпочтительнее (Т в этих условиях не лучше чем Як-3), как и кобры, если к ним конечно баки были.
Но если бы реально для массового использования требовались бы баки - то на Як-3 вполне можно было бы увеличить внутренние.
И то что этого не сделали - это показатель того, что для АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ситуаций, это нафиг было не нужно.