|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
pamir70
|
|
Дата
|
03.09.2016 20:20:46
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Далее
>Ну вот и подошли к тому что "шахид-мобиль" не имеет никаких тактических преймуществ относительно других видов средств поражения
Как это не имеет -
1) превосходит по могуществу большинство другив видов средств поражения
2) Превосходит по критерию могущество/стоимость
3) Легкость в производстве и эксплуатации.
> ( потому что "шахид - мобиль" это не оружие, так как не является "оружием" артиллерийский снаряд,миномётная мина, боеголовка ракеты или авиабомба)
Давайте не будем устаривать теологических споров типа что из перечисленного оружие, а что средство поражения: крылатая ракета, ударный беспилотник, ударный беспилотник-камикадзе.
> в то время как значительно уступает по оказываемому воздействию, традиционным видам поражения.
Как раз наоборот - значительно превосходит большинство традиционных неядерных средств поражения.
> А также нуждается в "особых" условиях для эффективного применения.
>Как то артиллерия и авиация.
Против сильного противника (как Вы перечисляли - грамотные комадиры, тяжелое воружение, оснащение всем по штату, исполняемые уставы) любое оружие нуждается "особых" условиях для эффективного применения.
>И применяется только сторонами явно проигрывающими по наличию этих инструментов своему противнику
На данный момент применяется теми, кто по морально-этническим соображениям допускает использование смертников. Когда будет доступен дешевый и эффективный беспилотный вариант, то будет применяться просто всеми.
- Re: Далее - pamir70 03.09.2016 21:27:06 (70, 989 b)
- Re: Далее - Лейтенант 04.09.2016 12:33:01 (63, 2087 b)
- Кстати, - pamir70 04.09.2016 12:45:02 (62, 539 b)
- Re: Кстати, - Лейтенант 04.09.2016 13:47:18 (58, 820 b)
- Re: Далее - pamir70 04.09.2016 12:38:24 (62, 574 b)
- Re: Далее - Лейтенант 04.09.2016 13:28:27 (55, 835 b)
- Re: Далее - pamir70 04.09.2016 13:51:27 (53, 195 b)