От Prepod Ответить на сообщение
К Pav.Riga Ответить по почте
Дата 16.09.2016 14:35:02 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: То есть...Павел...

>>Сама по себе смерть от голода, например, во время неурожая, состав преступления не образовывала, но уменьшала залоговую массу. Это в конечном счете просто правовая конструкция: обязательственным отношениям по линии помещик-крепостной пытались придать элементы вещного права, при том что крепостной не раб, не вещь, поэтому его нельзя как объект вещного права заложить в банк, но если возникает в этом потребность, то можно выкрутиться.
> Займы в Дворянском банке брали именно под залог душ с землей и очень сетовали,что
>дворовых /а их было не мало/без земли кормить приходится а заложить не выходит.
>Там закон 1827 года и упорядочил и усложнил.Да и банкиры мудрили.

ИМХО ключевой момент, что именно с землей, закладывалась земля, а к ней прикреплены крестьяне, и наличие крестьян объектно увеличивает ее цену. Отношения помещика и крестьян не вещное, он не раб, а обязательственное. И при отмене крепостного права это отлично понимали, поэтому крестьянин выкупал формально не себя, а землю. В этом смысле крестьяне, считающие землю "своей", а помещика поставленным над ними начальником, были так же формально не правы, как и помещик, считающий себя вправе заложить дворовых. А завышенные по некоторым данным цены цены на выкуп земли при "освобождении крестьян" и объяснялись тем, что у помещика изымался не пустой участок земли, а с улучшением в виде прикрепленных крестьян, так сказать не имущество, а работающий бизнес, и в этом смысле крестьяне платили за выкуп самих себя как неотделимого от земли улучшения.
Так всегда бывает, когда к феодальным (или социалистическим, кстати тоже) отношениям, основанным на взаимных и по-своему сбалансированных обязательствах, начинают применять имущественные отношения со священным и неприкосновенным правом частной собственности.