>>>> https://nplus1.ru/news/2016/09/30/munition
>>Я думаю, кто-то просто хочет разорить Пентагон
>Не скажите. Потенциально это снижение себестоимости боеприпасов в разы, бо уйдет в небытие куча узкоспециализированных металлообрабатывающих станков, цеха где все это стоит и люди в обслуге этих станков + дармоеды в обслуге станочников)).
С чего бы снижаться себестоимости? Точный 3D-принтер для стальных изделий - это весьма дорогое изделие, существенно дороже, чем банальный токарный станок. А производительность его существенно ниже, чем у токарного станка. К примеру, типичная производительность промышленных 3D-принтеров для стальных изделий, подходящих для работы с изделием размером ну хотя бы 500мм - это около 100 куб см в час. Токарь вам за то же время нарежет раз в 20 больше. Пока ниша таких принтеров - это моделирование и быстрый выпуск маленькой партии изделий сложной формы.
> Идея сама по себе великолепная, ОДИН станок (принтер) делает весь боеприпас целиком.
Это невозможно. Взрыватель все равно придется делать как отдельное изделие.
> Про экономию тепловой и электроэнергии на производстве и не говорю.
Совершенно не понимаю, в каком месте техпроцесса Вы углядели экономию тепловой энергии.
А насчет электроэнергии, я не уверен, что слоями по сотые доли миллиметра плавить лазером стальной порошок - это очень экономично по сравнению с токарной обработкой болванки.
