>>А авиация значит помех ЗРК, значит ставить не будет?
>
>Почему не будет?
Тогда если будет - то эффективность ЗРК упадет даже сильнее эффективность ПКР - СВН меньше размером и маневрируют с большими перегрузками.
Если конечно я понял, что рассматривается период до 50-70-х.
Можно посмотреть статистику войны во Вьетнаме, когда на 1 сбитие F-4 расход составлял более 4.5 ракет.
>>Учитывая реальный радиогоризонт и более продвинутые системы прицеливания у кораблей вообще нет шансов против авиации. 6 самолетов способны утопить любой одиночный корабль с гарантией, ну может кроме 1144хи (разумеется там должны быть далеко не только ПКР, и даже ПКР может вообще не быть).
>
>А как "учитывая"? Я бы посмотрел на формулы, про "6 самолётов с гарантией".
Элементарно: подход под радиогоризонтом, выход с нескольких направлений под прикрытием помех, атака Шрайками, после - добивание атакой с кабрирования. Это практика учений и атак по кораблям. Потери - 1-2 самолета. См. Вьетнам, появление ЗРК не отменило ударные задачи.
Более менее адекватные ЗРК, не позволяющие так издеваться появились уже после 80-го.
>>>2. В действиях "корабль vs корабль" основным оружием были бы те же ЗРК в режиме стрельбы по надводной цели, артиллерия и торпеды.
>>Ну вообще-то для этого существует такие действия как сосредоточение сил и др. Не будут же корабли выходить один на один. Не турнир все-таки.
>
>Точно? А я думал, будут один на один.
Ну если отбросить ваше ерничание, то можно было и самому догадаться, что при залпе ПКР в 16-20 шт корабль однозначно уничтожается. Впрочем даже сейчас такой залп сможет отразить далеко не каждый корабль.
>>>4. Именно в связи с вышесказанным я обычно вяло реагировал на упоминание управляемого оружия в сражениях "дреднаут против самолёта" (ну, что там говорить про пятидесятые, когда и в восьмидесятых всё было так скучно).
>>А там вообще все плохо - см. FritzX против Рома.
>
>Ссылкой не поделитесь? Не слышал про такое :(.
Офигеть. http://www.warfleet.ru/roma.html
