>>Можно посмотреть статистику войны во Вьетнаме, когда на 1 сбитие F-4 расход составлял более 4.5 ракет.
>
>Не стоит её смотреть, над землёй и морем сильно разные расклады.
Разные они в том, что над морем высота полета ощутимо ниже.
>>>А как "учитывая"? Я бы посмотрел на формулы, про "6 самолётов с гарантией".
>>Элементарно:
>
>Формул-то нет.
x+y=z
У вас тоже нет формул.
>>Более менее адекватные ЗРК, не позволяющие так издеваться появились уже после 80-го.
>
>>>Точно? А я думал, будут один на один.
>>Ну если отбросить ваше ерничание,
>
>Отбросить сложно. Вы сначала учите за "сосредоточение сил", а потом рисуете фантомные атаки "шесть самолётов на одиночный корабль", в которых смысла чуть больше нуля.
Вы вот сейчас полную ерунду сказали, если не можете возразить - не возражайте, а невежливые ухмылки не придают вашим словам веса.
>>то можно было и самому догадаться, что при залпе ПКР в 16-20 шт корабль однозначно уничтожается.
>
>И это - туда же. Если считать, что нужно "утопить корабль" (а не разгромить конвой/десо/АУГ) - такие расчёты кажутся чем-то осмысленным.
Ну для начала нужно выкинуть все ваши измышления, как бессмысленные.
В 1998 г на учениях Си Бриз для разгрома конвоя хватило 6 самолетов.
>Ух ты! Это всё меняет. А полный список линкоров, потопленных этой бомбой, в сети есть?
Гуглите сами.
Если возразить нечего, но вы не согласны - так и скажите.
