Современность; Армия; Космос; Искусство и творчество;
Во-первых, это никак не меняет принципа "пригодности", а не "оптимальности".
Во-вторых и прочих:
>1) способность к пожизненному автономному функционированию без внешней инфраструктуры
"пожизненное" -это верно. Вот только жизнь у ребёнка без внешней инфраструктуры в виде родителей будет короткой. И даже у родителей, без инфраструктуры в виде стаи/племени/общества - тоже не ахти. Без инфраструктуры в виде современного типа медицины (и хим.промышленности, создающей лекарства и всей остальной промышленности, дающей возможность хим.промышленности работать) средняя продолжительность жизни человека за 40 лет ну никак не вышла.
>2) способность к автономному ремонту (регенерации) в опредленных пределах
и как насчёт регенерации зубов? А жизни без зубов при отсутствии общественной инфраструктуры?
>3) Способность к втономной адаптацию к изменению внешних условий в опреленных пределах.
это настолько абстрактное утверждение, что спорить с ним смысла нет. Сине-зелёные водоросли нифига не адаптируюстя уже многие миллионы лет - но живут. То есть условие не обязательное.
>4) Способность к автономному воспроизводству без внешней инфраструктуры
а) см. пункт 1.
б) Долго будет это воспроизводство длиться без внешней инфраструктуры? Другими словами - много ли шансов у единственной пары основать человечество - зная о генетике и проблемах близкородственного скрещивания можно сказать, что очень мало - даже в идеальных условиях.
И, ещё раз, писал уже - налицо стягивание темы набок. Речь-то не о том, что вторая природа лучше первой, а о том, что естественный отбор НЕ приводит к лучшим решениям - а только к пригодным.
