>>Наличие состава определяется следствием. Налицо труп лица, погибшего в результате взрыва. Если следствие удостоверяет, что взрыв носит неслучайный характер, т.е. смерть не является результатом несчастного случая - состав преступления есть. Далее вопрос квалификации.
>
>Вот если бы Арсен Павлов погиб в бою, то уголовного дела не было бы, как я понимаю. Хотя была бы смерть конкретного лица и явно не в результате несчастного случая. А здесь как?
Это примерно тот же случай, что и со статусом военнопленного. Военнослужащий вражеской армии формально совершает уголовные преступления, как минимум соучаствует в убийстве двух и более лиц, НО по конвенциям это не считается уголовным преступлением и его за это судить нельзя. Собственно, поэтому предки пытались отделить комбатантов от лиц, подлежащих суду в общеустановленном порядке формальными критериями типа открытого ношения оружия и отличительного знака. Убийство командира вражеской армии само по себе законно, даже в тылу (но убийство того же командира при совершении побега из плена будет преступлением, конвенции они такие). Другое дело, что сейчас формально перемирие, да и государственное образование со столицей в г. Киев не признает факт внутреннего вооруженного конфликта и считает вооруженных сепаратистов обычными уголовными преступниками. Чтобы разрешать эту коллизию и соблюсти конвенции, не нарушая собственное уголовное законодательство, обычно объявляют амнистии, что, собственно, и предусмотрено процессом, которому нет альтернативы.
Это формальные выкладки, вне политики и текущей повестки.
