От Alexeich Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 19.10.2016 13:35:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Re: ну вот,...

>>Не надо додумывать за меня. Предложений я имею
>Я написал по факту. Масса критики от Вас была, предложений нен было вообще.

"Я не Пушкин - я Белинский" :). Еще раз - вменяемое изложение требует времени, а у меня. "хочьте верьте хочьте нет", ученый совет и статья горит в редакцию - не хочу наспех за 5 мин. И не надо подводить меня к тому, чтобы я по принципу "в споре побеждает нуднейший" сдался и согласился с вашим (несформулированным пока) мнением.

>Возможно. Я со студентами часто общался лет 10 назад. ситуация могла несколько поменяться.

Поменялась. Другое поколение.

>>Радикализм вполне сочетается с практичностью. А так, конечно, радикализма поболе, чем у тех, кого жизнь побломала.
>Они не могут сочетаться. В т.ч. потому что жизнь не пообломала.

Легко и непринужденно. Если чисто практические соображения требуют радикальных решений. А так оно частенько и бывает.

>Но по факту по любому - население из "благополучной на фоне РФ" Латвии бежит все время ее независимости.

Латвия относительно благополучна на фоне РФ. но неблагополучна на фоне европейских соседей - вот и уезжают. Посудите сами, если бы в РФ была опция свободного движения рабочей силы с ЕС, что бы вышло? Вон самый ИМХО талантливый одноклассник сына два года провел на стажировке в Гейдельберге, в 2015 приезал полный надежд и новообретенных знаний, а тут на фоне "вставания с колен" лабораторию (занималась темой повышения урожайности зерновых для нашего климата) прихлопнули. Плюнул, и поехал обратнов Гейдельберг, поднимать сельское хозяйство Германии, пока окно возможностей не закрылось. Такие дела :(

>>Ну занудства ради - население уменьшилось на 20% во всех республиках
>В латвии в 2016 по сравнению с 1990м осталось 74% населения.
>По остальным влом считать.

Не считайте. Я Вам посчитаю :) Эстония - 16%, Литва - 21% "в среднем" так и выходит по всей Прибалтике ок. 20%. Латвия наиболее показательно, хотя Литва объективно беднее. Ксатати, все эти оф. оценки тоже надо "поверять практикой", ибо они о "зарегистрированном население", а "наличное" может быть совсем другим.

>Но при СССР до 1990 включительно численность населения там постепенно росла, хоть и не сильно.

Да. но по большей части за счет "нетитульного" населения.

>Речь шла о пользе конкретных стран, а не о прозрачности и пользе для ЕС в целом. То что наиболее развитые страны ЕС своего не упустят, я не сомневаюсь.

Мы не уточняли "о чем речь". Да. центр эксплуатируют периферию, да, с неуютных окраин стремятся в более приятные места, как в РИ в Петербург и Одессу. так и в ЕС в Мюнхен и Рим.

>Если экономика не тянет и с точки зрения уровня жизни для оставшихся - это как раз дает положительный эффект.

Не так. Население "сбрасывается" по большей части трудоспособное, со всеми вытекающими.

>>Не глобально, но повыше. Т.е. какой-то вселенской катсстрофы от вовлечения в "орбиту ЕС" не произошло. О чем и речь.
>А почему она должна быть? Естественное развитие никто не отменял.

Ну мы вроде в контексте Украины? Или я неправильно понял мысль де к катастрофическим последствиям привело вовлечение в орбиту ЕС?

> Роста опережающего РФ польша не продемонстрировала и это не смотря на раннюю интеграцию с западом.

Да, существенного превышения не показала. Но если смотреть по номиналу ВВП на душу населения - отстаем (по паритету несущественно). К тому же в Польше более равномерное распределение доходов и более развитая социлаьная сфера. Как ни крути - качество жизни там выше. И устойчивый рост ВВП, в отличие от. Да и не будем забыват, что ни климатических вкусностей. Ни полезных ископаемых польше не особо досталось.

>>Китайцам тоже многим не очень хочется "жить как китайцы" :) Но куда деваться!
>Рад что Вы это понимаете. Тогда намекну - россиянам и украинцам тоже некуда деваться. Мечтать о западном уровне жизни можно, но придется жить как россияне/украинцы. Ну или на запад отъезжать, в массе своей на роли "мойщиков посуды".

"Не жили хорошо - нечего и привыкать"? Что-то не уловил Вашей логики. Я не вижу никаких принципиальных препятствия в достижении россиянами/украинцами "западного уровня жизни" (не говорю о лидерах сверхпотребления, но бытие на уровне среденеевропейского вполне было бы достижимо в обозримом будущем).

>Насчет уровня обсирания в 90е не знаю, не отслкживал. И насчет соответствия "уровня обсирания" и "доброжелательности" не скажу - на мой взгляд это не совместимо.

Ну так, "свободные СМИ" - поток достаточно эклектичен. Наши "ИноСМИ" и проч. представляют довольно искаженную картинку.

>Но как минимум с середины 2000х, т.е. задолго до крыма, в западной прессе постепенная демонизация РФ вполне идет.

Я затрудняюсь давать количественные оценки. Но и причины для таких нападок вполне имелись, свертывание демократических институтов в России объективно и наиболее болезненно прежде всего дял самой России.

> Информация подается практически на 100% как негативная.

Сейчас возможно и да (хотя 100% негативная жто и сейчас - перебор), в обсуждаемый период - нет.

> Все вполне четко. после крыма несколько усилилорсь, но не более того - тенденция та же.

не "несколько" - очень значимо, принципиально. Причем, что печально,в странах традиционно довольно доброжелательных к России.

>>А зачем "прямое военное вмешательство"?
>При том, что часто вопрос решался именно им.

Я о том зачем прямое вмешательство, если экономические и политические меры давления будут для сильно интегрированной в мировую экономику России (зависимость больше. ччем у Японии) катастрофические последствия.

>>Ну а побочной жертвой пал наш проект.
>Для меня не очевидно. что Ваш проект так важен для технологического развития РФ.

Что важно и что неважно - дело тонкое. Мне нравится как сказал (правда задним числом) Фейнман, когда ему пришлось докладываться перед вояками поп поводу своей работы, в ответ на вопрос6 "А какая от этого польза для обороноспособности США". (Недословно) он сказал следующее: "Это делает страну достойной защиты". А что там "неважно" для нашей страны, так судя по последним новостям много чего,

здравоохранение "Правительство втрое сократит расходы на охрану здоровья матери и ребенка"
http://www.rbc.ru/politics/19/10/2016/580611dd9a79473df9faace0?from=main

образование, соцзащита
http://www.rbc.ru/economics/18/10/2016/580621ce9a794757551744b8?from=newsfeed

цифирь ведь в долях ВВП как в беднейших африканских странах. Позорище.

наука это бог с ней, вред один от этих яйцеголовых. Мы уж привыкли, что при любой власти не ко двору - карма.

>Тем более, если он критически зависим от иностранных компонентов.

Не аргумент. Что у нас критически не зависимо "от иностранных компонентов" ( и не только у нас)? Компьютер, за которым пишете текст, чай, не полностью из "отечественных комппонентов". Я Вам по секрету скажу, с таким "критерием" как "зависимость от иностранных компонентов" всю науку придется закрыть, ну кроме теоретиков, которым кроме карандаша ничего не надо.

>>В странах с устаканившимися демократическими традициями это приводит к смене правительства, в стране как наша может и майдануть
>Глупость. В странах с высоким уровнем жизни, слишком мало желающих майдануть. Демократические традиции тут дело 10е.

Ну тут как бы прослеживается взаимосвязь (хоть и не прямая). Но вообще-то страна у нас довольно бедная и с большим социальным расслоением, а скоро будет еще беднее и расслоеннее. судя по тенденциям.

>Где уровень жизни низок - выше и процент желающих революцию устроить. ради призрачной мечты.

Какой-то у вас немарксистский, охранительский взгляд на революции :)

>>Проблема в том, что своими действиями руководство РФ как раз поспособствовало "влезанию США "и "развертыванию ПРО".
>Честно говоря это уже надоело.

Ну надоело так надоело, все равно в архив снесется не сегодня-завтра