Салам алейкум, аксакалы!
>... как будто я против хорошей и грамотной популярной литературы по истории. Я Вам пытаюсь объяснить, что сколько бы ни было хорошей и разной истории, фольк-историки свою нишу все равно поимеют, т.к. на них есть запрос, запрос на сказку, и он будет удовлетворен.
Вопрос не в том, чтобы искоренить всех фолькхисториков насмерть, а в том, чтобы предельно сократить их долю на рынке.
>Ну, просто реально трудно объяснить некоторые вещи, не упростив их до полного примитива. Вот тут недавно был спор про варягов на Руси: как подать простому человеку сложнейшую методику определения "национальной" принадлежности того или иного захоронения? Или, к примеру, почему гидроним Руса - скорее всего, славянский, а Руза - скорее всего балтский?
Вот есть видео К. Жукова как раз на эту тему. Где во вполне доступной форме и на мой взгляд увлекательно для любого человека, интересующегося становлением Руси, изложен материал. Но при этом найдутся и те, кто скажет: "Ой,фу! Это же не академическое изложение! Отстой!"
> Объяснить это человеку, у которого нет мощного бэкграунда по теме, который и не в курсе, кто такие балты и что они могли делать в Подмосковье? Приходится писать целые разъяснительные главы для этого. В итоге, вместо сжатого изложения новой научной мысли получает талмуд для чайников, в котором на 99% нет ничего нового. Конечно, настоящему ученому это просто неинтересно. Он пишет для таких же профессионалов, каким является сам. И нельзя его упрекать в этом, его назначение - двигать науку вперед, а не кормить детей с ложечки.
Можно упрекать. И нужно. "Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только гораздо лучше". Потому что сегодняшние дети завтра станут государственными чиновниками и будут определять в том числе и финансирование науки. Или лженауки. Почему-то СНС РАН Еськов не стесняется писать для детей, а историкам неинтересно. Наука, она вообще-то для людей. Без людей наука умирает. Если писать только для специалистов, то научное сообщество в конце-концов превратится в сборище фриков.
> Научпоп должны писать писатели, а не историки. Но писатель, конечно, должен читать серьезных историков и сам быть достаточно искушенным в избранной теме.
Для того чтобы писатели писали научпоп, им нужно с детства прививать вкус к науке. Таких писателей нужно воспитывать, выращивать. Кто будет это делать?
>Ну, вот видите, вкусы потребителя подросли, вместе с кошельками. Насчет вкуса к гуманитарным наукам - не уверен. Но, забегая вперед - действительно, Фоменко и Резуна меньше стали кушать, это отрадно. Но, по-моему, просто потому, что вообще упал интерес к историческим наукам. Был всплеск в 1990-е, из-за резкого появления нового контента, а сейчас всем просто пофиг, ничего нового-жареного не появляется.
Резун это не наука и наукой никогда не был. Это сборник извращённых пропагандистских штампов. И тот факт, что Исаев победил его в академическом поле имеет особую ценность.
>Ну, у этих изданий есть свой читатель. Точно так же у фолк историков есть свой, и эти множества не очень-то пересекаются. Серьезные книги по истории тоже издаются, их тоже читают, вопрос - сколько их, читателей?
Для того, чтобы сотня человек прочитала "Военную державу Чингисхана" надо чтобы сначала тысячи прочитали "Книгу будущих командиров". А чтобы количество читателей "ВДЧ" увеличивалось надо чтобы первые не плевали на вторых с высокой башни из слоновой кости.
> На самом деле правильные популярные книжки пишутся так:
Мне кажется, это частности. Предлагаю на них не отвлекаться.
>>Вот Исаев Резуна победил, например. Много он для этого анекдотов рассказал?
>
>А он победил? По-моему, интерес к Резуну умер сам, вместе с интересом к разоблачению кровавого прошлого на фоне осознания "за что боролись, на то и напоролись". Я согласен с тем, что Исаев написал замечательные книжки, я сам их читал с наслаждением, но вот только упоротые резунисты легко победят Исаева, просто не читая его.
На самом деле, ценность книг Исаева в резком сокращении кормовой базы Резуна и поголовья резунистов. Красная Армия тоже не всех фашистов истребила, но это отнюдь не значит, что не надо было идти до Берлина в 45-м. Я уже писал об этом здесь.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
