|
От
|
Паршев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
07.10.2016 20:20:33
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Вопрос, больше политический, по 41 году
Известно, что Гитлер принял решение о нападении где-то в конце 40-го года, после победы над Францией.
Когда, в какой момент и наше политическое руководство пришло к выводу о неизбежности скорой войны? Не военные, а именно политики? Настолько, что даже относительно публично заявляли о такой войне (майское выступление Сталина перед "академиками").
У меня есть версия, что решение такое наши приняли после какого-то вопиющего нарушения Германией неких договоренностей, а точнее германских обязательств.
О том, что какие-то обязательства немцы "торжественно принимали" на себя - заявлял сам Гитлер 22 июня. В какой форме они были - непонятно, Риббентропп в августе 46-го в своих показаниях в Нюрнберге еще не знал о "секретных протоколах" и говорил только о "намеках Сталина" на Прибалтику и Лиепаю.
Но они были обязательно, потому что в противном случае не мог быть заключен Договор о ненападении.
Очевидно, что обе стороны понимали неизбежность германо-польской войны и исходили из того, что она будет и скорее всего приведет к европейской войне. Смысл этого договора - во время англо-германской войны мы не вступаем в союз с Англией, а Германия... вот именно, что Германия?
Доверия между СССР и Германией не было, а история отношений была мягко говоря. Как раз в этот момент мы вообще воевали с союзником Гитлера (что тоже не очень хорошо характеризовало нацистскую верность союзам).
Какие были с той стороны "меры доверия"?
Известно, что Германия дала нам кредит, а мы торговали с ней семечками... в смысле поставляли сырье (в основном нестратегическое и некритичное), получая в кредит технологии, станки, оборудование и образцы самой современной военной техники.
Соответственно, Германия должна была доказать свою неагрессивность в восточном направлении. С точки зрения простого смысла - это должны были быть обязательства о неразмещении немецких войск восточнее собственно Германии, за исключением тех, которые были задействованы в польской кампании, и, возможно, даже задевая литовскую территорию (из-за военной необходимости). Также это касалось и прочей военной деятельности, в частности - военных гарантий каким-либо восточноевропейским державам.
Немцам от нас нужно было очевидное обязательство не концентрировать войска на каких-то западных границах и не поставлять оружие в Восточную Европу.
Используя послезнание, мы видим контуры этих обязательств, например в перечне тем, которые поднимались Молотовым на переговорах в Берлине осенью 40-го года. Главными были две - проход немецких войск через территорию Финляндии и какие-то гарантии, данные Германией Румынии. Важно, что мы считали себя вправе обсуждать эти темы - значит было какое-то обязательство немцев.
Тем не менее, немцы некоторое время держались, например, не вмешиваясь на первом этапе в итало-греческую войну, хотя на стороне греков там даже принимали участие и британские ВВС.
На мой взгляд, "точкой невозврата", то есть грубым нарушением германских обязательств, было одно из событий: либо вмешательство немцев в Греции (6 апреля), либо война с Югославией. Одно из них или оба и были, с нашей точки зрения, нарушением немцами секретной части договора о ненападении.
А тема для обсуждения: на месте Сталина какие обязательства надо было истребовать у Германии в обмен на неприсоединение к английскому блоку?
- Как минимум, после нападения на Югославию - Д.Белоусов 10.10.2016 17:35:23 (267, 720 b)
- По результатам переговоров в Берлине (-) - серж 10.10.2016 10:21:59 (188, 0 b)
- Мюнхенский сговор - Meliboe 08.10.2016 03:34:58 (715, 190 b)
- Re: Вопрос, больше... - Prepod 07.10.2016 23:37:41 (595, 2989 b)
- А причем тут союз? - Cat 07.10.2016 23:01:08 (591, 557 b)
- Ре: Вопрос, больше... - АМ 07.10.2016 21:40:05 (704, 210 b)
- Re: Вопрос, больше... - Begletz 07.10.2016 20:25:28 (912, 184 b)