|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
17.10.2016 08:54:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Возражения вызывает только слово "очевидно"
>>>поэтому очевидно почему ТТХ японца не обернулось превосходством в результатах боевого применения, скорее наоборот, японец с его ТТХ себя отлично проявил
>>
>>Отчего ж очевидно-то? У японцев радары тоже были.
>
>когда и каких, в статистику входят все бои 1942 год
На "Сёкаку" у Санта-Крус был радар Тип 21.
>В принципе сам автор вполне себе описывает значение радара, особенно обратите внимание на части текста про борьбу с американскими пикировщиками.
Американцы поимели профит от радара. Но, в силу ограниченных возможностей тогдашних радаров (в первую очередь - отсутствия возможности определения высоты полёта целей) величина профита заслуживает отдельной осторожной оценки. В некоторых случаях радар мог даже помешать, кмк.
>Вообще спасибо за статью, и мой вывод из неё ТТХ и ещё раз ТТХ, ТТХ самолетов, ТТХ вооружения и конечно радаров и средств коммуникации.
Скорее, не "ТТХ и ещё раз ТТХ", а "система и ещё раз система". Для эффективного применения палубных истребителей требовалась сложная система (самолёты; корабли; организация взлётно-посадочных операций; радары (определяющие, в т.ч., высоту цели); система "свой-чужой"; средства многоканальной радиосвязи; центр сбора, обработки и представления информации), построить которую в полной мере смогли только британцы и американцы, причём в сотрудничестве, и только к 1943-1944 гг. Это я и имел в виду, когда намекал на некоторую наивность итальянских мемуарных вздохов "нам бы авианосец". У итальянцев он мог стать чемоданом без ручки.